№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 11 апреля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ЧР – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ЧР – ФИО4 к № об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ЧР – ФИО4 (далее истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике (далее Отделение) находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2021г. в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 1016166,00 рублей в пользу взыскателя -Микрокредитная компания "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике".

В соответствии с запросом о наличии недвижимого имущества за должником получены сведения о регистрации за ФИО2 недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 80494,75 кв.м., с кадастровым номером №, (дом отдыха "Сталинский пруд"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Чеченская Республика, <адрес>.

Иных доходов должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание (без дополнительного решения суда) за должником не установлено.

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, истец просит вынести решение об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, ФИО13.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 поддержал исковые требования, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5 им были предприняты необходимые ограничительные процессуальные действия. Должник неоднократно вызывался в службу судебных приставов по известному его адресу: <адрес>. Однако ФИО5 по вызову судебного пристава-исполнителя не является, обязательства по исполнительному производству не исполняет.

Представитель третьего лица - Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Не оспаривал доводы истца по иску и не представил возражений на иск.

Судом был направлен запрос в Республиканское адресное бюро УФМС России по ЧР о представлении сведений о месте жительства ФИО5, на который получен ответ о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Направленные по месту егорегистрациипо последнему известному адресу заказные письма с извещениями о судебном заседании вернулись в суд с отметкой «Адресат не проживает».

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и ст.118 ГПК РФ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и в рамках участия в исполнительном производстве, а определив, реализует их по своему усмотрению, несообщение в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства, о чем свидетельствует возврат конверта в суд с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает», применительно к ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.118 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание лежит на лице, не сообщившего смену своего адреса, судом, признавшим уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 и ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с должника ФИО14 пользу Микрокредитная компания "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" задолженность по договору займа N 124/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 293300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22866 рублей.

Решение вступило в законную силу 30.07.2018г. и выдан исполнительный лист ФС 012195001 от 03.09.2018г.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятие судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

Также материалами дела подтверждается, что 18.06.2021г.заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ЧР – ФИО4 возбуждено в отношении ФИО19 вышеуказанному исполнительному документу исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Микрокредитная компания "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" задолженности в размере 1016166 рублей.

Как указывает истец в воем исковом заявлении в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 80 494,75 кв.м., с кадастровым номером №, (дом отдыха "Сталинский пруд"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним КУВИ-№ от 31.01.2023г. ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, площадью 80 494,75 кв.м., с кадастровым номером №, (дом отдыха "Сталинский пруд"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Чеченская Республика, <адрес>.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причём в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Поскольку земельный участок, площадью 80 494,75 кв.м., с кадастровым номером №, (дом отдыха "Сталинский пруд"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Чеченская Республика, <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, то суд считает, что требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ЧР – ФИО4к ФИО15 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МРОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ЧР – ФИО4к ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно земельный участок,площадью 80 494,75 кв.м., с кадастровым номером №, (дом отдыха "Сталинский пруд"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Чеченская Республика,<адрес>, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно земельный участок,площадью 80 494,75 кв.м., с кадастровым номером №, (дом отдыха "Сталинский пруд"), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу ориентира: Чеченская Республика,<адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО6 Шуаипова

Копия верна

Судья З.М. Шуаипова