Копия

дело № 2а-2960/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 29 мая 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО12 – ФИО13 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО14.А., УВМ МВД по Республике Татарстан, врио начальника УВМ МВД по РеспубликеТатарстан ФИО15.В., заместителю начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО16.Т., главному специалисту-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО17 А.И. и начальнику ОВМОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан ФИО18.Х. о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО19.Ш. – ФИО20 О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 2 мая 2024 года административным ответчиком в отношении ФИО21.Ш. принято решение о об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить указанное решение, поскольку ФИО22.Ш. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые обучаются в МБОУ школа № 161 г. Казани, оспариваемое решение является несоразмерным допущенному нарушению.

Административный истец ФИО23.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО24 О.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 9 апреля 2024 года, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации было отменено 15 мая 2024 года и в настоящее время отсутствуют основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации ФИО25.Ш.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО26.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было действующим, пояснила, что доказательств направления в адрес ФИО27.Ш. и получения ею копии оспариваемого решения, не имеется.

Административные ответчики - заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО28.А., врио начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО29.В., заместитель начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО30.Т., главный специалист-эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО31 А.И., начальник ОВМОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан ФИО32.Х. и представитель административного ответчика - УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения МВД по Республике Татарстан от 7 февраля 2023 года гражданке Республики Таджикистан ФИО33.Ш., ... года рождения выдан вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия.

Согласно базе данных МВД России ФИО34.Ш. 20 сентября 2023 года и 19 апреля 2024 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 и по статье 5.35 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия административными ответчиками 9 апреля 2024 года решения о ФИО35.Ш. въезда в Российскую Федерацию сроком на 905 дней до 1 октября 2026 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административными ответчиками 2 мая 2024 года принято оспариваемое решение ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО36.Ш.

Иных оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО37.Ш. оспариваемое решение не содержит.

15 мая 2024 года административными ответчиками принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО38.Ш.

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение от 2 мая 2024 года ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО39.Ш., поскольку на момент принятия судом решения по данному административному делу решение о ФИО40.Ш. въезда в Российскую Федерацию от 9 апреля 2024 года, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отменено решением административных ответчиков от 15 мая 2024 года.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку признание судом указанного решения незаконным, прекращает его действие.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО41 – ФИО42 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение главного специалиста-эксперта отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО43 А.И. от 2 мая 2024 года ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО44, ... года рождения.

В остальной части административное исковое заявление представителя ФИО45 – ФИО46, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов