Дело № 2-892/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-001177-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края 21 декабря 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Челпан ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Челпан ФИО2 в свою пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в порядке суброгации в размере 211 177,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика; автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № №. от 02.11.2020г.).

На основании страхового акта от 17.09.2023г., счета №№ от 07.07.21 и акта выполненных работ от 07.07.21, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АВТОХОЛДИНГ Н» страховое возмещение в сумме 211 177 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда.

Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также, согласно иску, АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно иску, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством Почты России, однако судебная корреспонденция им не востребуется, в связи с чем, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения; а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru). Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на иск в суд не представил.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО5 в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021г. в 10 час. 20 мин. на автодороге Кавказская-Новопокровская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 05.03.2021 (л.д. 12).

Согласно полису страхования средств транспорта № № от 02.11.2020г., транспортное средство RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, застраховано по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ» на срок с 03.11.2020г. по 12.10.2022г. (л.д. 11).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована не была. Установление страхового случая не оспаривается, в связи с чем, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ответчиком ущерба в размере 211 177 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 20.09.2021г. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к АО, «МАКС» перешли права выгодоприобретателя из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного страхования потерпевшему за причиненный ущерб по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Размер вреда установлен, подтверждается представленными доказательствами и подлежит взысканию в ответчика ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» в сумме 211 177 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по делу в размере 5 312 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Челпан ФИО3 (<адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения причиненного по вине ФИО5 вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 177 (двести одиннадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.