Дело № 2–4247/23
УИД № 77 RS0024-02-2023-004137-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4247/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась исковые требования не признала, указав, что кредитный договор она не заключал, у нее украли паспорт, по данному факту она обращалась в органы внутренних дел.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 16.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 16.04.2013 г. заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, из них: - задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по иным платежам. предусмотренным договором, в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснила, что кредитный договор с ОАО «Лето Банк» она не заключала и не подписывала. У нее были украдены документы, в том числе, паспорт гражданина РФ, о чем она обратилась с соответствующим заявлением в органы внутренних дел, что подтверждается талоном-уведомлением № 3327.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 заключала кредитный договор с ОАО «Лето Банк».
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая недоказанность заключения истцом кредитного договора с ответчиком, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований и считает необходимым отказать ООО «Филберт» в иске к ФИО1 в полном объеме.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья: Е.В. Гусева