РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
АО «ВУЗ –Банк» (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков – 210842,52 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 246000 рублей под 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство не исполнил, кредитный долг не погасил. В настоящее время Банк не располагает кредитным досье ответчика. Ответчик причинил истцу убытки, которые заключаются в утрате выданных в распоряжение ответчика денежных средств в размере суммы кредита 246000 рублей. Поскольку ответчик производил гашения кредитных платежей, размер убытков в настоящее время составляет 210 842,52 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истец просит взыскать с ответчика сумму 210 842,52 рублей как убытки, возникшие в связи с утратой истцом денежных средств, переданных ответчику в размере суммы кредита 246 000 рублей, с учетом произведенных ответчиком гашений. В подтверждение заявленных требований истец представил составленные в Банком одностороннем порядке и не подписанные ответчиком следующие доказательства: электронное досье на ответчика выписку по счету ФИО1, № в АО «ВУЗ –Банк» с данными о поступлении на счет суммы 246000 рублей как кредита, о списании этой суммы со счета, об ежемесячных гашениях долга по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остатке долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 210842,52 рублей.
В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также причинная связь между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на причинение ему убытков, возникших в связи с утратой денежных средств, переданных ответчику в качестве кредита и не возвращенных последним. Между тем, передача истцом денежных средств не вызвана нарушением ответчиком обязательства, получение денег в кредит является правомерным поведением.
Нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают специальные способы защиты прав потерпевшего для случаев нарушения кредитного обязательства (глава 42) и неосновательного обогащения приобретателя чужого имущества (глава 60). Истец не доказал, что он лишился возможности истребовать у ответчика денежную сумму по причине отсутствия у истца документального подтверждения передачи этой суммы в качестве кредита предусмотренными законом специальными правовыми механизмами защиты нарушенного права.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба), причиненных в связи с утратой денежной суммы, выданной в распоряжение ответчика в качестве кредита и не возвращенной впоследствии.
Между тем, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности (определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1464-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 31-КГ21-12-К6 ).
По настоящему делу совокупность обязательных элементов, входящих в юридический состав для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков, не установлена, поскольку факт утраты истцом денежной суммы по причине виновного поведения ответчика не подтвердился в ходе судебного разбирательства, невозвращенные ответчиком истцу денежные средства не могут быть квалифицированы судом как убытки.
Какие – либо другие требования по другим основаниям истцом в исковом заявлении не заявлены. Полномочия по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, чем указан истцом, суду не принадлежат.
Учитывая представленные доказательства, а также ограничившись пределам заявленного иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику по заявленным основаниям и предмету.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк