Решение по делу № 2А-921/2023 от 25.04.2023

Дело №2а-921/2023

УИД 54RS0008-01-2023-000363-64

Поступило 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

Административного истца ФИО1

Административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> и старшему инспектору УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 о признании постановления о признании злостным нарушителем не законным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> и старшему инспектору УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем не законным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) следует, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ ( вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в ) в ч.6 ст. 53.1 УК РФ были внесены изменения. Указанная статья была дополнена положениями о том, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ» неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, то есть были внесены изменения, ухудшающие положение лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции РФ следует что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силу не имеет. Необходимо учитывать, что юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о том, в какой редакции в конкретном случае подлежит применению ч.6 ст. 53.1 УК РФ является не момент вынесения приговора, а момент совершения преступления. Истец был осужден и отбывает наказание за преступления совершенные до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при проведении комиссии не были выполнены требования ч.2 ст.60.16, ч.3 ст.60.16 УИС РФ, не были учтены исключительные обстоятельства совершения нарушения из-за которых он не смог вовремя вернуться из отпуска в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Так. В период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>, предоставленном администрацией УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО он опоздал на посадку на рейс Москва-Новосибирск, вылетающий в 09.15 по мск времени. Подойдя к стойку Аэрофлота для прохода в зону вылета он предоставил посадочный талон на экране своего смартфона. В связи с техническими проблемами, от него независящими, сотрудник аэропорта не смог считать сканером необходимую информацию с экрана его смартфона и его попросили пройти на другую стойку авиакомпании для получения бумажной версии посадочного талона. Проследовав на стойку, отстояв в очереди он обратился к сотруднику компании Аэрофлот для получения посадочного талона. Ему отвечали, что время посадки завершено и направили к другой стойке авиакомпании. Ему сообщили, что ему будет произведена замена билета с его доплатой с вылетом на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 по мск времени. Согласно инструкции он немедленно сообщил о сложившейся ситуации начальнику УФИЦ, а также ВРИО начальника ФИО2, которому он предоставил все чеки и документы после доплаты и обмена билетов. В период ожидания рейса он неоднократно связывался с ВРИО начальника УФИЦ ФКУ- ИК-3 ФИО2 путем звонков, видео звонков, а также сообщений в мессенджере.(л.д.4-6, 7-9, 73)

В судебном заседании административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования, уточнил, что полагает, что ФИО2 незаконно исполнял обязанность ВРИО начальника УФИЦ. Также пояснил, что билеты на рейс в Новосибирск из Москвы он брал заранее, прибытие рейса в Новосибирск в 16.10, в УФИЦ он должен был прибыть до 20.00. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку влечет правовые последствия - изменение вида исправительного учреждения, неприменение условно -досрочного освобождения, неприменение амнистии и прочие запреты.

Административный ответчик иск не признал, так как в данном случае нет необходимости в проверке, действия все были законны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу следующему.

В соответствии с тс. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании ч.3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «З» ч.2 ст. 60.15 Уголовно-исправительного кодекса РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ст. 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В соответствии с ч.1,2,7 ст 60.4 Уголовно-исправительного кодекса РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Осужденным к принудительным работам, не имеющим взысканий, администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных п.п. А,Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.30-п.А ч.3 ст. 228.1, п.А ч.3 ст.228.1 п.п.А,Бч.3 ст.228.1, п.п.А,Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.Г ч.4 ст.228.1, п.А ч.3 ст.228.1 ч.1 ст.30- п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 к 14 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.(л.д.52-57, 83-163).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один принудительных работ на срок 05 лет, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден. (л.д.59-60).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменено.(л.д.61).

В период отбывания осужденным ФИО1 наказания в УФИЦ постановлением начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 на основании ч.7 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ разрешен выезд за пределы УФИЦ сроком на 9 дней с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ДД.ММ.ГГГГ для следования по маршруту МО <адрес>,кВ.268.(л.д.45).

Из рапорта начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от ВРМИО начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> следует, что осужденному ФИО1 осужденному по ст. 228.1 ч.4 УК РФ на принудительные работы сроком 5 лет, с удержанием 10% от заработка в доход государства, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание на УФИЦ № ФКУ ИК-3, предоставлен выезд в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лдля проведения отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ФИО1 в телефонном разговоре с администрацией УФИЦ сообщил, что опоздал на самолет и будет приобретать билет на следующий пейс. Далее ФИО1 сообщил, что приобрел билет на рейс Москва-Новосибирск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 и прибытием в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ в 05.15. Также был совершен звонок осужденному ФИО1 с использованием видеосвязи, осужденный находился в адекватном состоянии. В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.»З» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания)(л.д.46)

Из рапорта на имя ВРИО начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 прибыл в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ в 06.00, то есть совершил несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, чем нарушил п.»З» ч.2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (л.д.47).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 изложил обстоятельства аналогично исковом заявлению (л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление которым установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 не прибыл к месту отбывания наказания из предоставленного выезда для проведения оплачиваемого отпуска. Прибыл на УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 тем самым установлено, что осужденный совершил несвоевременное ( свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, чем нарушил п.»З» ч.2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 10 суток.(л.д.49).

Согласно представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИЗ-3 ГУФСИН России по <адрес> о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в отношении осужденного ФИО1 вынесено ходатайство перед начальником УФИЦ ФКУ ИК-3 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. При этом комиссией учтены такие обстоятельства как период отбывания наказания, отсутствие взысканий, 10 поощрений, нарушение осужденным ФИО1 требований п.»З» ч.2 ст. 60.15 Уголовно-исправительного кодекса РФ, что выразилось в несвоевременном ( свыше 24 часов) возвращении к месту отбывания наказания, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.(л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 вынес постановление, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания из предоставленного выезда для проведения оплачиваемого отпуска. Прибыл на УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ в 06.00, ем самым установлено, что осужденный совершил несвоевременное ( свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, чем нарушил п.»З» ч.2 ст. 60.15 Уголовно-исправительного кодекса РФ, постановлено осужденного ФИО1 признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.(л.д.51).

Полномочия ВРИО начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 подтверждены должностной инструкцией (л.д.62-66, 164).

Как следует из справки ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> начальник изолированного участка № функционирующего как исправительный центр ФКУ «ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>» находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Следовательно, старший инспектор изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ВО Полещук вправе был исполнять обязанности начальника (л.д.164). В указанной части доводы административного истца ФИО1 не находят своего подтверждения.

Также суд не усматривает оснований для утверждения, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч.6 ст. 53.1 УК РФ в соответствии с ее редакциями на дату совершения преступлений, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 61027), согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7 - 12 указанного Положения установлено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Как пояснил административный ответчик иные материалы, кроме как представленные в судебном заседании у административного ответчика отсутствуют.

В соответствии с п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, на административного ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств в подтверждение соблюдения порядка применения мер поощрения и взыскания, их обоснованности к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.16 УИК РФ.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения требований ч.2 ст. 60.16 Уголовно-исправительного кодекса РФ. Согласно части 2 этой статьи при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Однако, из представления дисциплинарной комиссии не усматривается, что были учтены обстоятельства совершения нарушения. Так, не дана оценка достоверности изложенных осужденным обстоятельств, которые препятствовали исполнению им обязанности по возвращению в УФИЦ в установленный срок. Отсутствуют данные о проведении такой проверки.

Суд полагает, что в данном случае имеющихся сведений без дополнительной проверки доводов осужденного было не достаточно для принятия решения, поскольку в случае установления обстоятельств, препятствующих посадке ФИО1 на рейс Москва-Новосибирск не зависящих от его волеизъявления, отсутствует его вина в нарушении срока явки в УФИЦ. Как поясняет ФИО1 он заблаговременно прошел регистрацию на рейс онлайн, отправление рейса Москва-Новосибирск обеспечивало его явку в установленный срок в УФИЦ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО начальника УФИЦ ГУФСИН России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья А.О. Бобрикова