УИД 62RS0030-01-2023-000091-96

Дело № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 10 апреля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Балаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО – Шацкий муниципальный района Рязанской области о признании права собственности на квартиру, просит признать за каждой из них право собственности на ... долю квартиры после реконструкции, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы свои исковые требования мотивирует следующим.

Они, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками <адрес> трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, также находится в собственности истцов ФИО1 и ФИО2 На момент возникновения права собственности истцов на указанную квартиру ее общая площадь составляла ... кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ к данной квартире было начато строительство пристройки, при этом разрешения на реконструкцию квартиры они не получали. Строительство пристройки продолжалось несколько лет. В результате реконструкции квартиры была построена пристройка площадью ... кв.м. и общая площадь квартиры в настоящее время составляет ... кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания реконструкции истцы обратились к кадастровому инженеру для оформления и внесения изменения в площадь квартиры. Был изготовлен технический план квартиры и здания. При обращении в Главное управление Архитектуры и градостроительства Рязанской области с целью получения акта ввода в эксплуатацию истцы получили отказ в связи с отсутствием документов, а именно разрешения на строительство. Квартира, реконструкция которой проведена, расположена на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м.

Далее истцы указывают, что возведенная пристройка выполнена с соблюдением природоохранительных, строительных, градостроительных норм, в том числе в части противопожарных разрывов между жилыми домами и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная пристройка в принадлежащей им, истцам, квартире существует более 2 лет, разногласий и спора по увеличенной площади квартиры между ними, истцами, и собственниками других квартир нет, так как работы по реконструкции проводились в помещении истцов на выделенном им земельном участке. Собственники других квартир подписали технический план здания с реконструированной площадью. Признание права собственности на квартиру истцам необходимо для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью получения правоустанавливающих документов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истцов ФИО3 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Как следует из письменного отзыва (объяснения) на исковое заявление ФИО1, ФИО2, представленного в суд ответчиком Администрацией МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо Администрация МО – Лесно-Полянское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, письменных возражений по данному иску ко времени рассмотрения дела в суд не представлено.

Третьи лица Б.А.Ю., Б.Ю.П., Б.Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что возражений по данному иску не имеют.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка

В пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4, ФИО2 на праве собственности по ? доли каждой принадлежит: квартира с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом исследованы: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ., технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ выписка из отчета №, из которых следует, что общая площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет ... кв.м., общая площадь увеличилась за счет произведенной реконструкции в виде пристройки.

Согласно сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так как отсутствуют необходимые документы.

Как следует из заключения специалиста ООО «Арта» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструируемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Реконструируемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истцы произвели реконструкцию квартиры путем строительства пристройки на земельном участке, находящимся у них в собственности. ФИО1, ФИО2 принимали меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры и ввод в эксплуатацию жилого помещения, но получили отказ. Удовлетворение иска и сохранение спорной квартиры в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица возражений по иску не представили. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцами право собственности на квартиру в реконструированном виде по ... доли за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), право собственности на ... долю квартиры после реконструкции общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) право собственности на ... долю квартиры после реконструкции общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева