Решение по делу № 2А-1048/2023 от 28.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний денежной компенсации за нарушение условий содержания.

УИД № 16RS0036-01-2023-001062-52

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1048/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1048/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков - Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службы исполнения наказаний - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан), выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором суда от 18 июня 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 08 лет.

В период времени с <данные изъяты> ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

С <данные изъяты> административный истец содержался в камерах № № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

При этом камеры № № были площадью по 13 кв.м, рассчитанные на четыре человека. На одного человека приходилось 2,7 кв.м площади. В туалете над дверью был зазор шириной около 40 сантиметров. Свет в камере был тусклый, отопление плохое, в камере была сырость.

Камеры № № были одинаковыми по площади - 49 кв.м, рассчитанные на 18 человек, дверь полностью не закрывала туалет. Камеры всегда были полными, тесными, что создавало конфликтные ситуации. Свет в камерах был тусклый, отопление плохое, сырость.

Сотрудники ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан часто выводили на прогулку в маленький дворик, рассчитанный на одного человека, при наличие множества прогулочных дворов, в том числе больших. При этом в прогулочных двориках отсутствовали скамейки и навесы от дождя.

Также административный истец указывает, что освещение в камерах было недостаточным для чтения, отсутствовала вентиляция, дышать в камерах было тяжело. Доступ к местам общего пользования был затруднён из-за большого количества осуждённых, отсутствовала возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Административный истец ФИО1 указывает, что на протяжении восьми месяцев он содержался в бесчеловечных условиях, тем самым, действиями администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан ему были причинены нравственные и физические страдания.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил:

- признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу ФИО1 400000 рублей компенсации за нарушения условий содержания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что во время содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан с жалобами на условия содержания в адрес руководства следственного изолятора или надзирающего прокурора не обращался. Также пояснил, что с настоящим административным иском обратился в суд лишь после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения, поскольку раньше не знал о том, что можно с указанными административными исками обращаться в суд.

Представитель административных соответчиков - Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службы исполнения наказаний - ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также, в связи с тем, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок для подачи административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласноч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в период времени с <данные изъяты> года, после чего убыл в Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» отбывать наказание.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 10 марта 2023 года за период времени с <данные изъяты> года от ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан жалобы и обращения не поступали.

Также согласно информации от 23 марта 2023 года № 02-04-01-2023, предоставленной Чистопольской городской прокуратурой, осуществляющей надзор за ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, обращения от ФИО1 также не поступали.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, ФИО1 мог обратиться с настоящим административным иском в течение всего периода содержания под стражей с <данные изъяты> года, а также в течение трёх месяцев, начиная с 14 октября 2016 года, поскольку административный истце был направлен ДД.ММ.ГГГГ года в Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» отбывать наказание, следовательно, с 14 октября 2016 года у административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан прекратилась обязанность по содержанию ФИО1

Однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд, согласно отметке на почтовом конверте,лишь 16 февраля 2023 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С учётом изложенного, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления и суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи рассматриваемого административного иска.

Кроме того, ФИО1 ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, в судебном заседании не заявлял.

Поскольку срок подачи административного иска ФИО1 пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний денежной компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья