Дело № 2-1572/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002436-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 3 июля 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 26000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% годовых, срок возврата займа – 1 августа 2022 г.

24 января 2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 3 июля 2022 г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 1 сентября 2022 г. по 24 января 2023 г. на 145 календарных день.

Размер задолженности ответчика составляет 57460 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 26 000 руб., проценты – 30281, 40 руб., штрафы/пени – 1178,60 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы был выдан судебный приказ, который определением от 14 июля 2023 г. по заявлению ФИО2 был отменен.

На основании изложенного истец просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 3 июля 2022 г. за период с 1 сентября 2022 г. по 24 января 2023 г. в размере 57 460 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 923руб., а также расходы на почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2022 г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор потребительского займа №, договор со стороны заемщика был подписан путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанный в сведениях при регистрации на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» на предоставление займа (аналога собственноручной подписи).

Порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и получения займа указан в Правилах предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Для получения от общества микрозайма и заключения с Обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на сайте, по результатам которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе; после прохождения регистрации в обществе потенциальный клиент вправе направить обществу заявление на предоставление микрозайма (пункты 3.1, 3.2 Правил).

В качестве стороны договора займа указан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>

При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

Исходя из сведений, указанных при регистрации, ООО МФК «ВЭББАНКИР» размер займа определен в 26 000 руб. с процентной ставкой 1,00 % на 30 дней, срок возврата займа 1 августа 2022 г.

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств по договору займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» подтверждается сообщением Киви-Банк и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма на сумму займа начисляются проценты по ставке 365 % годовых.

Согласно пунктам 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в день наступления платежной даты ( 1 августа 2022 г.).

По условиям договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик взял на себя обязательство уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В нарушение условий договора микрозайма ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 января 2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечнях уступаемых прав требований, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения №1 к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

В Выписке из перечня уступаемых прав требования (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) от 24 января 2023 г. №, ФИО2 указан в качестве должника по договору займа № от 3 июля 2022 г., общая сумма задолженности 57 460 руб.

Таким образом, право требования по договору займа № от 3 июля 2022 г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, перешло к ООО «ЦБУ Инвест».

Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчика за период с 1 сентября 2022 г. по 24 января 2023 г. составляет 57 460 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 26 000 руб., проценты – 30281, 40 руб., штрафы/пени – 1178,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 1923 руб. 80 коп., а также почтовые расходы 331 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 3 июля 2022 г. № за период с 1 сентября 2022 г. по 24 января 2023 г. в размере 57460 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., почтовые расходы 331 руб. 20 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1923 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева