Дело №(1)\2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации (далее СРОО) «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Авто Стандарт» договор купли-продажи автомобиля AUDIQ7 VI№ стоимостью 4 127 000 руб. Гарантийный срок составляет 48 месяцев. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток - не работает мультимедиа. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был принят официальным дилером Ауди ООО «АвтоСтандарт» на безвозмездное устранение недостатка - не работает мультимедиа. Однако в дальнейшем ответчик, не известив истца, провел проверку качества товара без присутствия потребителя, тем самым нарушив его законное право присутствовать при проведении проверки качества, установив эксплутационный дефект в автомобиле истца. С учетом изложенного истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, показания экспертов, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в данном Законе дано определение: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые.

В судебном заседании установлено, что изготовителем автомобиля AUDIQ7 VI№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ООО «Фольксваген Групп Рус». Срок гарантии 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи транспортного средства № между ООО «Авто Стандарт» и ФИО1, согласно которому ООО «Авто Стандарт» обязуется передать ФИО1 в собственность, а ФИО1 обязуется принять и оплатить автомобиль AUDIQ7 VI№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле был обнаружен недостаток в товаре, а именно - не работает мультимедиа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Авто Стандарт», причина обращения - не работает мультимедиа, что подтверждается заказ-нарядом. В тот же день составлен акт сдачи - приемки транспортного средства.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО2

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что автомобиль AUDIQ7 VI№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был передан в ООО «Авто Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 и ее представителя ООО «Авто Стандарт» направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества автомобиля, по результатам которой установлено, что заявленный недостаток является эксплуатационным, требуется замена блока БУ MMI, а также было предложено согласовать замену на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто Стандарт» направлено повторное уведомление ФИО1 об отсутствии оснований для проведения гарантийного ремонта и пригласили забрать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Стандарт» направлено аналогичное уведомление.

До настоящего момента автомобиль находится в ООО «Авто Стандарт», что не оспаривалось участниками процесса.

Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование автомобиле AUDIQ7 VI№ имеется недостаток, выраженный в неработающей мультимедийной системе. Недостаток в работе мультимедийной системы возник в результате воздействия высокого напряжения по линии питания, что привело к выводу из строя электронных компонентов, расположенных на плате блока MMI. Одновременный выход из строя нескольких электронных компонентов в цепи основного питания, в том числе сильноточных, в результате наличия заводского недостатка исключен. Можно в категорической форме утверждать, что исследуемый блок MMI был поврежден в результате внешнего воздействия - кратковременной подачи высокого напряжения в цепь питания. Дефект носит эксплуатационный характер. Для устранения выявленного недостатка требуется заменить блок управления MMI. Время на замену блока составит 1,2 н/ч (при наличии необходимой запасной части - блока MMI). Стоимость устранения недостатка составляет 211 502 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил.

Кроме того, выводы экспертизы подтвердил в судебном заседании специалист ФИО6

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Доказательств наличия нарушенного права потребителя ФИО1, дающих право заявлять ФИО1 требование о компенсации морального вреда, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что данный недостаток был получен в момент нахождения транспортного средства в ООО «Авто Стандарт» является необоснованным и опровергается представленными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым при поступлении транспортного средства в ООО «Авто Стандарт» была проведена первичная диагностика автомобиля, согласно которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ., связанные с мультимедийной системой. Кроме того, основанием для обращения в ООО «Авто Стандарт» являлась не работоспособность мультимедии.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022г.

Судья