Решение по делу № 2-445/2025 от 25.03.2025 - о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-002258-02

Производство № 2-445/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 134 322 рубля. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, а потому истец просит взыскать с ответчика 134 322 рубля в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 1-2).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 36), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается жилищным документом – выпиской из поквартирной карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (л.д. 39, 41).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с фотофиксацией комиссией ЖЭУ № муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» на основании выписки из оперативного журнала ЦДС от ДД.ММ.ГГГГ, о последствиях залива квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № по адресу: <адрес>, квартира застрахована в Росгосстрахе, договор от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры № доступ на осмотр жилого помещения не предоставил, в связи с чем причина залива не известна (предположительно виновником залива является собственник вышерасположенной квартиры №), объём причинённого ущерба: коридор 3,8 кв.м – стены обои бумажные, мокрые следы протечки, кухня 8,3 кв.м – стены обои бумажные, мокрые следы протечки по всей площади, потолок – водоэмульсионная краска, мокрые следы протечки, комната 17,6 кв.м – стены обои бумажные, мокрые следы протечки, потолок - водоэмульсионная краска, мокрые следы протечки с отслоением штукатурки, примечание: не производить демонтажных работ в течение 10 дней не производить до повторного акта (л.д. 13).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с фотофиксацией комиссией ЖЭУ № муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» на основании выписки из оперативного журнала ЦДС от ДД.ММ.ГГГГ, о последствиях залива квартиры, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № по адресу: <адрес>, квартира застрахована в Росгосстрахе, договор от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры № доступ на осмотр жилого помещения не предоставил, в связи с чем причина залива не известна (предположительно виновником залива является собственник вышерасположенной квартиры №), объём причинённого ущерба: кухня 8,3 кв.м – стены обои бумажные, жёлтые следы протечки по всей площади кухни, потолок – водоэмульсионная краска, жёлтые следы протечки с отслоением штукатурки, комната 17,6 кв.м – стены обои бумажные, жёлтые следы протечки, потолок - водоэмульсионная краска, жёлтые следы протечки с отслоением штукатурки (л.д. 13 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 46-48).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 49-51).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖЭУ №, доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> нет. Данных о лицах, фактически проживающих по указанному адресу, нет (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключён договор страхования (полис «Квартира в деталях») серии <данные изъяты> №, в соответствии которым срок действия договора страхования с 00 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого территория страхования: <адрес>, базовая страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 100 000 рублей (л.д. 18-19).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Фаворит», о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих ФИО2 и находящихся по адресу: <адрес>, причина наступления события – проникновение воды из соседних помещений, при осмотре установлены повреждения: мокрые обои и пол, отслоение штукатурки (л.д. 6-8).

По договору страхования серии <данные изъяты> № составлен перечень повреждённого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно расчёту реального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба внутренней отделки и инженерного оборудования составил 134 322 рубля (л.д. 20).

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по договору страхования о возмещении ущерба, причинённому внутренней отделке в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ заливом из вышерасположенной квартиры (л.д. 10).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 по заявлению последней по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 134 322 рубля (л.д. 3).

Абзацами первым и третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу приведённых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и их полном удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей, всего – 5 480 рублей (л.д. 15, 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, 134 322 рубля, судебные расходы в размере 5 480 рублей, всего взыскать 139 802 (сто тридцать девять тысяч восемьсот два) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья