Дело №

УИД 25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 ноября 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании ордера – адвоката Никитенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 01.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 221 206,37 рублей под 24,70%/55.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 987 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282 621 рублей. По состоянию на 12.07.2022 просроченная задолженность составляет 311 693,79 рублей, из них: просроченные проценты 87 238,68 рублей; просроченная ссудная задолженность 212 244,67 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 917,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 704,12 рублей; неустойка на просроченные проценты 5 589,31 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 311 693,79 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 316,94 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Никитенко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обращая внимание, что из буквально толкования текста иска истцом заявлены требования об уплате только неустойки и процентов на общую сумму 311 693,79 рублей. Полагал, что поскольку за время пользования кредитом ответчиком произведена оплата в размере 282 621 рублей, что превышает сумму основного долга, таким образом основная задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем взыскание неустойки и процентов в заявленной сумме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Также полагал, что истец действовал недобросовестно, т.к. обратился в суд по истечении двух лет со дня уплаты последнего платежа, чем увеличил размер неустойки. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при взыскании процентов, в связи с чем требования о взыскании процентов за период с 17.01.2019 по 17.08.2019 удовлетворению не подлежат. Просил уменьшить неустойку, проценты с 311 693,79 рублей до 30 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив предоставленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на 221 207 рублей под 24,70% годовых по безналичным операциям и 55% годовых по наличным операциям (л.д. 14-21).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по настоящему договору (л.д. 22-23).

Согласно выписке по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту (л.д. 8)

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка: 1 000 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП); 1 500 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 2 000 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно произведенного представителем истца расчету, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 311 693,79 рублей, из них: просроченные проценты 87 238,68 рублей; просроченная ссудная задолженность 212 244,67 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 917,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 704,12 рублей; неустойка на просроченные проценты 5 589,31 рублей (л.д. 5-7).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Кроме того, согласно представленному расчету из-за нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга, 06.12.2021 сумма основного долга в размере 212 244,67 рублей была вынесена на просроченную ссудную задолженность.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 316,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования № № от 01.06.2018 в размере 311 693,79 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 212 244,67 рубля, просроченные проценты в размере 87 238,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 917,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 704,12 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 5 589,31 рублей; государственную пошлину в размере 6 316,94 рублей, а всего 318 010,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ