Дело №5-183/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003972-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2025 года в 12 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак К №, находясь на 6 км+60 м автодороги М-8 Холмогоры «Радонеж-Хотьково», на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, ФИО4, которой причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания по делу, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании 16.06.2025 года ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично, пояснил, что действительно произошло ДТП, в котором пострадал пассажир ФИО4. Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, одновременно с этим полагал, что вред здоровью средней тяжести не является следствием травмы, полученной потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Считает, что указанное заболевание является хроническим, поэтому ущерб потерпевшей не возмещал. Кроме этого, полагал, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, так как в материалах дела приобщены две телефонограммы, одна из которых была принята иным лицом, при этом подтвердил принадлежность номера мобильного телефона, указанного в телефонограммах.

Защитник ФИО2 – адвокат Соловьев Д.П. в судебном заседании возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, полагая, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указывает, что ушиб коленного сустава, полученный потерпевшей ФИО4 в ДТП, не может повлечь причинения вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается приобщенным стороной защиты заключением специалиста №М425-рмэ/2025 от 23.06.2025 года.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 04.03.2025 года около 12 часов 35 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, была пристегнута ремнем безопасности, за рулем данного автомобиля находился ее муж ФИО3, который также был пристегнут ремнями безопасности. Они двигались из г.Хотьково в сторону г.Москвы по главной дороге, со второстепенной дороги справа выехал авмобиль Хонда, белого цвета, который начал выезжать, не уступив им дорогу, в результате чего произошло ДТП. Считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана. Учитывая процессуальное поведение ФИО2, наличие фактов привлечения к административной ответственности, просит суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально возможный срок, полагая его соразмерным деянию.

Представитель потерпевшей ФИО4 адвокат Пчеленков С.И. просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его соразмерным деянию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗиР ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО5 пояснил, что 13.05.2025 года им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 На составление протокола ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте телефонограммой. В представленном материале имеется две телефонограммы, в одной из них опечатка в указании лица принявшего извещение. ФИО2 извещал лично, звонил на его мобильный телефон, при этом после извещения ФИО2 перезвонил в дежурную часть ОГИБДД, где дежурный подтвердил ему информацию о необходимости явки в ОГИБДД.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая показала суду, что выводы изложенные в заключении эксперта от №85 от 01.04.2025 г., являются верными. Для проведения экспертизы ей были представлены: подлинник медицинской карты № 9968645 амбулаторного больного ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлинник медицинской карты № 66947 амбулаторного больного ООО «Здоровье» Клиника «Здоровье» г. Королева на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка из медицинской карты амбулаторного больного «Деломедика» ООО «Диамед» на имя ФИО4., медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1930067352 от 14.03.2025 г. ООО «ДИАМЕД» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (предоставлена 08.04.2025 г.), 2 компакт диска с рентгеновскими снимками левого коленного сустава в 2-х проекциях от 04.03.25 г. из Сергиево-Посадской ЦРБ. все на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; компакт диск с серией МРТ снимками левого коленного сустава от 04.03.25 г. из ООО «Клиника Здоровье», все на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С учетом представленной медицинской документации в отношении ФИО4, она пришла к выводу, что у потерпевшей имелись травма левого коленного сустава в виде ушиба, флуктуирующей гематомы медиальной поверхности сустава, разрыв медиального мениска, частичное повреждение крестообразных связок, данные повреждения могли образоваться в результате ДТП 04.03.2025 г., причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев). С учетом полученных повреждений, оснований для классификации вреда здоровью по п. 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека у нее не имелось. По этому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года N 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" полученные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Кроме частичного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 13.05.2025 года, в котором указано, что 04.03.2025 года в 12 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, находясь на 6 км+60 м автодороги М-8 Холмогоры «Радонеж-Хотьково», на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу Т/С Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, ФИО4, которой причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2023 года, согласно которого в присутствии понятых, потерпевшей ФИО4 осмотрено место совершения административного правонарушения (л.д.14-17);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04.03.2025 года, согласно которой пешеход ФИО4 является потерпевшей в ДТП (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.03.2025 года, согласно которого в присутствии понятых, с участием водителей ФИО2, ФИО3 осмотрено место совершения административного правонарушения (л.д.17-20);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 04.03.2025 года, на которой указано месторасположения транспортных средств Рено, государственный регистрационный знак <***>, т/с Хонда, государственный регистрационный знак <***>, место столкновение, направление движения транспортных средств (л.д.21);

- письменными объяснениями ФИО3 от 04.03.2025 года, из которых судом установлено, что 04.03.2025 года в 17 часов 35 минут он управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <***>, был пристегнут ремнем безопасности, спереди справа сидела пассажирка ФИО4, она также была пристегнута ремнем безопасности. Ехал со стороны г.Хотьково в сторону г. Москвы по главной дороге. В д.Репихово на главную дорогу стало выезжать транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак <***>, которое не уступило ему дорогу, в результате чего произошло ДТП (л.д.24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №85 от 01.04.2025 года, согласно выводам которой у ФИО4 имелась травма левого коленного сустава в виде ушиба, флуктуирующей гематомы медиальной поверхности сустава, разрыв медиального мениска, частичного повреждения крестообразных связок, осложнившихся гемартрозом левого коленного сустава, потребовавшего проведения операции пункции сустава с эвакуацией гематомы. Данная травма причинена ударным воздействием твердого тупого предмета (высказаться о конструктивных особенностях которого не представляется возможным) с приложением травмирующей силы в области левого коленного сустава. Установленные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения ФИО4 за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении и обследуемым – 04.03.2025 года. Травма левого коленного сустава с разрывом медиального мениска, частичным повреждением крестообразных связок, повлекла длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьею человека», утрержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д.41-50); и иными материалами дела.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО2, при этом наличие в деле второй телефонограммы с указанием иного лица, принявшего извещение, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. Кроме этого, ФИО2 в судебном заседании подтвердил принадлежность номера мобильного телефона указанного в телефонограммах. Также факт надлежащего извещения ФИО2 подтверждается показаниями инспектора по ИАЗиР ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО5

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.04.2025 года №85 соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 41-51).

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Учитывая, что установленные у ФИО4 телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалификация степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4 как средней тяжести вред здоровью соответствует критериям п. 7.1 вышеуказанного Приказа.

Экспертиза проведена на основании определения инспектора по ИАЗиР ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 01.04.2025 года в уполномоченном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Все необходимые медицинские документы в отношении ФИО4 и материалы настоящего дела об административном правонарушении для исследования были представлены эксперту, экспертом произведен осмотр потерпевшей. Выводы эксперта мотивированны, непротиворечивы, эксперт ответил на вопросы, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Оснований для признания заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.04.2025 года №85 ненадлежащим доказательством не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются частичное признание вины. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом учтено неоднократное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. ФИО2 в течение 32 раз привлекался к административной ответственности, о чем в материалах дела приобщены постановления (л.д.83-118), однако продолжает совершать административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, полагаю целесообразным назначить последнему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева