Дело №а-784/2023

УИД №RS0№-63

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8, Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8, Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом отправлены в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> заявления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и о привлечении должника к административной ответственности по причине того, что с августа 2022 должник не оплачивает долг по алиментам, имея задолженность в размере 114 940,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № и №. Считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются незаконными и подлежащими отмене. По состоянию на день подачи административного иска требования административного истца не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные заявления и жалобы прокурору. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.

Административный истец просил признать незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> устранить нарушение путем отмены вышеуказанных постановлений.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не прибыла, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд материалы исполнительного производства.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по алиментам он погасил, о чем представил выписку по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 3 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с прекращением алиментных обязательств, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации: в связи с достижением ребенком возраста совершеннолетия.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам об определении должнику ФИО9 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 940,76 рублей. Указанное постановление было получено должником ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись

С учетом имеющей задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 114 940,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком ФИО9 была представлена выписка с банковского счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана сумма в размере 111 921 рублей согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> поступили заявления от административного истца ФИО4 о наложении в отношении должника ФИО9 ограничения специальных прав в части водительского удостоверения и о привлечении должника к административной ответственности по причине того, что с августа 2022 года должник не оплачивает долг по алиментам, имея задолженность в размере 114 940,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 № и №, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления подлежат отмене ввиду их незаконности, поскольку судебный пристав-исполнитель не усмотрела в действиях должника ФИО9 уклонение от уплаты алиментов сроком более 6 месяцев, в связи с чем к нему должны быть применены меры административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административное наказание за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО9 оплата алиментов производилась в срок, что исключало возможность его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В то же время, доводы административного истца о том, что должник не производил оплату алиментов более 6 месяцев, начиная с августа 2022 года, суд находит не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО9 отпала обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с достижением последним совершеннолетия.

Наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определяет обязательство должника произвести выплату задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем за весь период обязательства и исключает возможность начисления текущих платежей по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены законные постановления об отказе ФИО4 в удовлетворении ее заявлений.

В законе не имеется указания о привлечении должника к административной ответственности и вынесении в отношении него судебным приставом-исполнителем принудительных мер в виде ограничения специальных прав в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Так, согласно ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом возможно на основании постановления судебного пристава-исполнителя при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя в настоящее время в производстве имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО9, возбужденное не на основании судебного акта, а на основании постановления о расчете задолженности, задолженность по которому в настоящее время составляет менее 10 000 рублей, что исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Суд считает, что доводы административного истца, изложенные в заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8, Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по <адрес> об отказе в удовлетворении заявлений об ограничении специальных прав должника и о привлечении должника к административной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова