Решение по делу № 2-19221/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-3479/2025

УИД 50RS0031-01-2024-024692-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-1723068 от 14.06.2021 за период с 10.11.2022 по 23.03.2024 в размере 521 587 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 432 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1723068 на сумму 565 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 14,196% годовых сроком до 10.06.2026. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором и тарифом. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1723068 на сумму 565 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 14,196% годовых сроком до 10.06.2026.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №625/0000-1723068 от 14.06.2021 за период с 10.11.2022 по 23.03.2024 составляет 521 587 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 442 199 руб. 52 коп., проценты в размере 74 460 руб. 37 коп., пени по процентам в размере 1 835 руб. 28 коп., пени по основному долгу в размере 3 092 руб. 14 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. (л.д.12-27)

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства ил и изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Долг до настоящего времени не погашен, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 27.09.2024 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 возвращено.

Учитывая все обстоятельства и изученные материалы, суда считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 15 432 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС (паспорт № №№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору №625/0000-1723068 от 14.06.2021 за период с 10.11.2022 по 23.03.2024 в размере 521 587 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 442 199 руб. 52 коп., проценты в размере 74 460 руб. 37 коп., пени по процентам в размере 1 835 руб. 28 коп., пени по основному долгу в размере 3 092 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.