Судья: Короткова М.Е. Дело № 33-32686/2023
50RS0020-01-2023-000488-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей: Тюшляевой Н.В., Степновой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе администрации городского округа Коломна на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,
установила:
ФИО1 обратился в Коломенский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска ссылался на то, что на основании постановления администрации Гололобовского сельского <данные изъяты> от 14.10.1992г. <данные изъяты> ФИО2 при жизни был предоставлен земельный участок площадью 3 800 кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В данных документах указано, что в собственность ей передается 0,25 га (2 500 кв.м.), а 0,13 га (1300 кв.м.) - в аренду, хотя указанный земельный участок всегда использовался как единый массив. ФИО2 с семьей пользовались всем земельным участком, содержали и обрабатывали его, сажали на нем огородные растения, собирали урожай, то есть использовали его по назначению. Со стороны владельцев смежных участков споров по границам всего участка не возникало. Раздел земельного участка не производился, волеизъявления на получение в аренду земельного участка площадью 1 300 кв.м не было, договор аренды земельного участка площадью 1 300 кв.м не заключался. Земельный участок площадью 1300 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН <данные изъяты> Земельный участок площадью 2 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен <данные изъяты>
Учитывая отсутствие оформленных арендных отношений, а также разночтения в виде права в документах и сведениях ЕГРН, истец полагал, что земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1300 кв.м. находился у ФИО2 в постоянном (бессрочном) пользовании, что позволяет оформить на него право собственности. 07.12.1996г. ФИО2 умерла. В отношении всего своего имущества ФИО2 оставила завещание. Ее наследники подали заявление о принятии наследства нотариусу, но не смогли оформить свои права в виду смерти одного из них, поэтому права на принадлежащие ФИО2 земельный участок КН <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м. и жилой дом КН <данные изъяты> были установлены решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от 21.09.2006г. : за ФИО3 в 1/2 доле в праве на участок и в 1/2 доле в праве на дом, за ФИО1 и ФИО4 - по 1/4 доле в праве на участок и по 1/4 доле в праве на дом за каждым. В решении суда имеется указание на то, что при доме расположен земельный участок площадью 0,38 га. Кроме того, на участке площадью 2 500 кв.м. располагался еще один жилой дом (КН <данные изъяты> В соответствии с действовавшей «дачной амнистией» ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в 2007 году также оформили на него свои права в тех же долях и зарегистрировали свои права в установленном законом порядке. По договору купли-продажи от 20.10.2007г. ФИО3 и ФИО4 продали свои доли на земельный участок площадью 2500 кв.м. и доли на жилые дома ФИО1, вследствие чего он стал единоличным собственником всего имущества.
В 2015 году ФИО1 разделил участок на два, образовав из него земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., и участок с КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.
Наличие при домовладении земельного участка площадью 3 800 кв.м отражено в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, составленным по состоянию на 26.05.1997г.
Истец провел работы по межеванию земельного участка площадью 3800 кв.м., по результатам которых были установлены координаты характерных точек. Просил установить факт принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 3 800 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты>, при жизни наследодателю ФИО2, умершей 17.12.1996г., в прилагаемых координатах;
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3800 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 17.12.1996г., в прилагаемых координатах;
Снять с кадастрового учета земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1300 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельский округ Биорковский, <данные изъяты>;
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельский округ Биорковский, <данные изъяты>, и снять его с кадастрового учета;
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельский округ Биорковский, <данные изъяты>, и снять его с кадастрового учета;
Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с КН <данные изъяты> и прекращения прав на них, внесения сведений о координатах земельного участка площадью 3800 кв.м. в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности ФИО1 на него в реестре прав ЕГРН ( л.д. 77-79).
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Коломна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Гололобовского сельского <данные изъяты> от 14.10.1992г. <данные изъяты> ФИО2 при жизни был предоставлен земельный участок в д. <данные изъяты> площадью 3 800 кв.м. (л.д.86).
На основании данного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.11.1992г. <данные изъяты> (л.д.15).
Согласно указанных выше постановления и свидетельства на землю за ФИО2, как за жителем деревни, был закреплен земельный участок 0,38 га (что соответствует 3800 кв.м.), но в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством о земле в данных документах указано, что в собственность ей передается 0,25 га (2 500 кв.м.), а 0,13 га (1 300 кв.м.) - в аренду.
Сведения в кадастр недвижимости в отношении участка площадью 3800 кв.м., как о двух отдельных участках, внесены на основании данных, переданных сельской администрацией в орган кадастрового учета.
На земельном участке площадью 3 800 кв.м. расположен жилой дом КН 50:34:0050603:385, ранее принадлежавший ФИО2 на праве собственности.
Наличие при домовладении земельного участка площадью 3 800 кв.м отражено в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, составленном по состоянию на 26.05.1997г., а также в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 27.02.2006г., в заключении о правовой регистрации дома от 03.06.1997г.
07.12.1996г. ФИО2 умерла (л.д.59).
В отношении принадлежащего ФИО2 имущества, последняя оставила завещание. Ее наследники подали заявление о принятии наследства нотариусу, но не смогли оформить свои права в виду смерти одного из них, поэтому права на принадлежащие ФИО2 земельный участок КН <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м. и жилой дом КН <данные изъяты> были установлены решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от 21.09.2006г., вступившим в законную силу: за ФИО3 - в 1/2 доле в праве на участок и в 1/2 доле в праве на дом, за ФИО1 и ФИО4 - по 1/4 доле в праве на участок и по 1/4 доле в праве на дом за каждым. Права были зарегистрированы в регистрирующем органе. При этом в решении суда имеется указание на то, что при доме расположен земельный участок площадью 0,38 га.
Кроме того, на участке площадью 2 500 кв.м располагался еще один жилой дом (КН <данные изъяты>). В соответствии с действовавшей «дачной амнистией», ФИО3, ФИО4 и ФИО1, как собственники земельного участка, в 2007 году также оформили на него свои права в тех же долях и зарегистрировали права в регистрационной службе.
По договору купли-продажи от 20.10.2007г. ФИО3 и ФИО4 продали свои доли на земельный участок площадью 2500 кв.м. и доли на жилые дома ФИО1, вследствие чего он стал единоличным собственником всего имущества (л.д.16-18).
В 2015 году ФИО1 произвел раздел земельного участка на два, образовав из него земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., и участок с КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст., 218, 1111-1112, 1152-1153 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С выводами суда нельзя согласиться.
Согласно абзацу второму п.9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В рамках настоящего спора вид предоставляемого права на спорный земельный участок был указан.
В соответствии с ЗК РСФСР, действующим на момент издания Постановления администрации Гололобовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты>, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности ( ст. 12 ЗК РСФСР).
В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР гражданам земельные участки предоставлялись в аренду.
Испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, поскольку относится к землям неразграниченной государственной собственности, сам по себе факт владения истцом земельным участком не порождает право собственности на него.
В Постановлении КС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Поскольку наследодатель истца была однозначно уведомлена о виде предоставленного ей права на спорный земельный участок, дальнейшее неоформление ею арендных отношений не свидетельствует о приобретении ею права бессрочного постоянного пользования на спорный земельный участок, действующее в 1992 году земельное законодательство не предусматривало наделение граждан подобным правом.
При таких обстоятельствах, оснований для бесплатного предоставления спорного земельного участка у истца не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из тех обстоятельств, что земельный участок площадью 1300 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН <данные изъяты>, земельный участок площадью 2 500 кв.м. также поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> а впоследствии еще и разделен на два земельных участка, оспариваемым решением суд произвел фактически объединение трех земельных участков в один, не указав при этом нормы права, позволяющей осуществить соединение земельных участков в судебном порядке.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принадлежности земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности – отказать в полном объеме.
Председательствующий судья
Судьи