Решение по делу № 2-3530/2023 от 25.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3530/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002597-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 02 марта 2022 года он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Расследование по данному уголовному делу проводилось в течение 1 года 1 месяца. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытал сильные моральные страдания, был лишен возможности работать, поскольку постоянно проводились проверки, изъяты все финансовые документы ООО «ЗБР». В ходе расследования были допрошены его партнеры по бизнесу, после чего они расторгли с ним контракты, он потерял уважение окружающих. Истец испытал нравственные страдания, поскольку в средствах массовой информации, телевидении и в интернете были показаны сюжеты о совершении им преступления и возбуждении в отношении него уголовного дела. Родные и близкие, знакомые, соседи прочитали недостоверные и порочащие его сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора. Возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности повлекло широкое распространение ложной, порочащей информации о совершении им преступления, что серьезно подорвало его репутацию, было оскорбительным и унизительным, причиняло серьезные нравственные страдания. В ходе предварительного следствия на работе, по месту его жительства и супруги производились < ИЗЪЯТО >, выемки, его неоднократно допрашивали. Кроме того, были проведены < ИЗЪЯТО > по месту жительства сотрудников ООО «ЗБР». От перенесенных нравственных переживаний его стала мучить бессонница, частые головные и сердечные боли, повысился уровень сахара. Рассмотрение уголовного дела в Центральным районном суде г. Калининграда продолжалось 2 года 2 месяца. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании допрашивались сотрудники ООО «ЗБР», его знакомые. 19 августа 2021 года на нервной почве у него произошел обморок с обострением в виде судорожных припадков, с осложнением сахарного диабета, гипертонической болезни 3 стадии и обострения ряда иных хронических заболеваний, он был госпитализирован в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ. Однако суд не приостановил производство по уголовному делу в связи с его болезнью. 30 августа 2021 года состоялось судебное заседание в здании военного госпиталя, куда его привели прямо из больничной палаты. Состояние здоровья было крайне тяжелым, сильно болела голова, он не мог сконцентрироваться, с трудом понимал, что говорят участники процесса и не мог участвовать в допросе потерпевшего. В связи с тяжелым состоянием здоровья не смог дать подробные пояснения о своей невиновности, выступить в прениях и с последним словом. Кроме того, в судебное заседание его привели с больничной койки, одет был в больничную застиранную пижаму, иной одежды в госпитале у него не было. Он испытал крайнее унижение, поскольку вынужден был находиться в нижнем белье в присутствии суда, участников процесса, прокурора, потерпевшего и адвоката. Приговором Центрального районного суда от 30 августа 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. В апелляционной инстанции уголовное дело рассматривалось с 18 ноября 2021 года по 02 марта 2022 года. Кроме того, он был вынужден участвовать в суде кассационной инстанции, дело было рассмотрено 24 ноября 2022 года. Учитывая изложенное, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного с незаконным уголовным преследованием, в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования иска в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что в связи с длительным незаконным уголовным преследованием истец сильно подорвал здоровье, ему было диагностировано заболевание – диабет. ФИО1 на длительный срок избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на личных счетах и счетах ООО «ЗБР», проводились < ИЗЪЯТО > по месту жительства его и супруги, а также сотрудников фирмы. Он потерял доверие окружающих, сотрудники уволились, контракты с партнерами были расторгнуты. В результате незаконного уголовного преследования испытал моральные и нравственные страдания, компенсацию морального вреда просили взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в заявленном размере.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, при принятии решения просила учесть требования разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо СЧ СУ УМВД России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного дела № 1-3/2021, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «ЗБР».

10 января 2018 года следователем СЧ СУ УМВД России по Калининградской области в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 11801270013000011 по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «ЗБР» похитило путем обмана бюджетные денежные средства в общей сумме 979994,12 руб., что является крупным размером.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

19 октября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (том 11, л.д. 32-40, 45-46).

19 октября 2018 года в отношении ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 11, л.д.47).

12 декабря 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в окончательной редакции (том 11, л.д. 55-57).

12 и 13 декабря 2018 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого (том 11, л.д. 58-61, 65-72).

Также установлено, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2018 года по ходатайству следователя в рамках уголовного дела был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «< ИЗЪЯТО > (том 11, л.д. 4-5).

08 мая 2018 года следователем возбуждено перед судом ходатайство о производстве < ИЗЪЯТО > в жилище по месту регистрации ФИО1 по адресу: г. < адрес > (том 9, л.д. 123-124).

Постановлением суди Центрального районного суда г. Калининграда от 08 мая 2018 года разрешено производство < ИЗЪЯТО > в жилище ФИО1 по указанному выше адресу (том 9, л.д. 139).

Согласно протоколу < ИЗЪЯТО > от 23 мая 2018 года был проведен < ИЗЪЯТО > по месту жительства ФИО1, который был начат в 07:40, окончен в 11:05, в ходе производства < ИЗЪЯТО > были изъяты документы, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу (том 9, л.д. 140-144).

22 мая 2018 года на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 15 мая 2018 года был произведен < ИЗЪЯТО > на территории, в помещениях, используемых для хранения строительных материалов и спецтехники ООО «ЗБР», расположенной на участке местности в 1,5 км от автодороги Калининград-Балтийск в пос.Волочаевское в Калининградской области, в ходе которого согласно протоколам была изъята документация (том 9, л.д. 154-159).

На основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 15 мая 2018 года 22 мая 2018 года был произведен < ИЗЪЯТО > в офисе ООО «ЗБР», расположенном в цокольном этаже < адрес > в г. Калининграде, в ходе которого предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (том 9, л.д. 160-165).

06 февраля 2019 года уголовное дело № 11801270013000011 вместе с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Центрального района г. Калининграда (том 11, л.д.225).

21 февраля 2019 года заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (том 12, л.д. 7-11).

24 апреля 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц (том 12 л.д.12-14).

23 мая 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, то есть до 10 августа 2019 года (т.12 л.д., 90-92).

30 мая 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда (том 12 л.д., 118-211).

25 июня 2019 года прокурором Центрального района г. Калининграда было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 13 месяцев 20 суток.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ определено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 02 марта 2022 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2021 года был отменён.

ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За ФИО1 было признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По смыслу закона суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений части 1 ст. 1070 ГК РФ, а также части 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от их вины.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК ПРФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ФИО1 как лицо, подвергшееся уголовному преследованию, признанное невиновным и оправданное в совершении преступления за отсутствием в его действиях состава преступления, безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Как следует из разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, продолжительность предварительного следствия по уголовному делу № 11801270013000069 составила 13 месяцев 20 суток.

Уголовное дело находилось в производстве Центрального районного суда г. Калининграда на протяжении 2 лет 2 месяцев, в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба ФИО1 рассматривалась в период с 18 ноября 2021 года по 02 марта 2022 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана ФИО1 в период предварительного следствия 19 октября 2018 года и отменена судом апелляционной инстанции 02 марта 2022 года, таким образом, срок меры пресечения составил 1203 дня.

Судом установлено, что ФИО1, < Дата > года рождения, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжкие хронические заболевания, положительно характеризуется в быту, выполнял интернациональный долг в Анголе, награжден медалью «За оказание интернациональной помощи Анголе», «За безупречную службу» трех степеней, имеет активную гражданскую позицию, занимается общественной деятельностью по воспитанию молодежи в духе патриотизма, трудоустроен, является директором ООО «ЗБР».

Суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 безусловно причинен моральный вред, при этом определяя размер его компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, основания привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и оправдания его за отсутствием состава преступления, длительность уголовного преследования, проведение следственных действий в отношении истца, тот факт, что в период незаконного уголовного преследования в отношении истца на длительный срок была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, была поставлена под сомнение законопослушность его, как гражданина.

Все изложенные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, характеризующими индивидуальные особенности лица, перенесшего нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям, заявленная ФИО1 сумма в размере 3000000 рублей явно не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 1 000000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000000 рублей суд находит чрезмерно завышенным явно не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова