Решение по делу № 2-3563/2025 от 23.04.2025

78RS0018-01-2025-000061-66

№ 2-3563/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "ПКО Феникс" обратилось в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 года за период с 18.09.2013 года по 21.05.2014 года в размере 53654 рублей 78 копеек, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2014 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 00 рублей 00 копеек.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.09.2013 г. по 21.05.2014 г. Заключительный счёт был направлен Ответчику 21.05.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Размер задолженности за период с 18.09.2013 года по 21.05.2014 года составил 53654 рублей 78 копеек, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

19.02.2016 года между АО «ТБанк» и ООО «ПКО Феникс» был заключён договор уступки прав (требований), о чём Ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2012 года между АО «Т-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 00 рублей 00 копеек, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Т-Банка (ООО), и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми ФИО1 была ознакомлена в полном объеме. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.

За период 18.09.2013 по 21.05.2014 у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты № в размере 53654 рублей 78 копеек, чтоподтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту не исполнила.

Согласно пункту 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальные платежи в размере и в сроки, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные Кapты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Таким образом, между сторонами спора было достигнуто соглашение об ином порядке погашения задолженности ответчика, отличном от порядка, указанного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункт 5.13 Общих условий указывает на то, что при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по договору. В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках Задолженности.

Уступка прав требований состоялась, обязательства по оплате договора уступки прав требований исполнены истцом в полном объеме.

Таким образом, истец приобрел права (требования) возникшие ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств исковые требования ООО «ПКО «Феникс»» подлежат удовлетворению в полном объеме. Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства как вид гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты>,в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № за период 18.09.2013 года по 21.05.2014 года в размере 53654 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Амелькович