Дело № 2-754/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-000134-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего, судьи Байскич Н.А.,
при секретаре - Мироновой Т.Н.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца - ФИО2 допущенного по устному ходатайству,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
9 апреля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ущерба без учета износа с виновника ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ущерба без учета износа с виновника ДТП. Мотивируя тем, что ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО № в АО СК «БАСК» в связи с наступлением страхового случая.
Страховой случай наступил 02.09.2024г., когда в результате ДТП получил повреждения автомобиль Toyota corolla, гос. номер №, который принадлежит потерпевшему ФИО1
Согласно представленным документам в страховую компанию истец признан потерпевшей стороной. Подлинник европротокола находится в страховой компании вместе с заявлением.
При подаче заявления о страховой выплате в 2024 году потерпевший представил полный пакет документов, который необходим в силу пункта 3.10 Правил ОСАГО. утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.
Силами АО СК «БАСК» произведен осмотр автомобиля потерпевшего, гос. номер №, с результатами экспертизы потерпевшего не ознакомили под роспись.
19 сентября 2024г. АО СК «БАСК» осуществило страховую выплату в размере 12 000 руб., что подтверждается копией чека от 19.09.2024г., выданной ПАО ВТБ Банком, назначение - страховое возмещение по договору № сумма 12 000 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В связи с этим потерпевшая сторона была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию - ИП ФИО4
Потерпевший известил АО СК «БАСК» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и независимой экспертизы с указанием места и времени осмотра. К назначенному времени в указанное место на осмотр представитель АО СК «БАСК» не явился.
Согласно составленному по итогам осмотра заключению независимой технической экспертизы от 14.09.2024 г. № стоимость восстановительного ремонта без износа составила 68 300 руб., с учетом износа составила 27 700 руб.
Максимальная сумма страхового возмещения по ОСАГО составляет 12 000 руб. (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).
Истец не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль на выплаченную сумму страхового возмещения и суммы разницы, которая подлежит взысканию с АО СК «БАСК», то подлежит взысканию с виновника ДТП - Ответчика в размере (68 300 руб. без учета износа - 12 000 руб. максимальная сумма страховой выплаты) = 56 300 рублей.
Механические повреждения причинены автомобилю Истца действиями водителя автомобиля LADA PRIORA (Ответчиком). Поскольку Ответчик в момент вышеуказанного ДТП являлась законным владельцем источника повышенной опасности и водителем транспортного средства, которым причинены механические повреждения ТС Истцу, то Истец возлагает на Ответчика ответственность за ущерб, причинённый Истцу в результате ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Ответчика была застрахована в АО СК «Баск», страховой полис № (данные из извещения о дорожно-транспортном происшествии).
Истец в установленном порядке получил сумму страхового возмещения 12 000 руб., но так как её оказалось недостаточно Истец имеет право взыскать с виновника ДТП сумму разницы, а именно 56 300 руб. (68 300 стоимость восстановительного ремонта без износа - 12 000 рублей максимальная сумма страховой выплаты = 56 300 сумма разницы)
В исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба от произошедшего 02.09.2024 ДТП в размере 56 300 руб., расходы на оценщика в сумме 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 28 458,97 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объем, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу ФИО1 суммы материального ущерба от произошедшего 02.09.2024 ДТП в размере 56 300 руб. и расходы на оценщика в сумме 5 000 руб., в части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 28 458,97 руб. возражал, полагая, что истец мог ещё раз обратиться в СК. Ранее представление письменные возражения не поддержал.
Третье лицо – АО СК «БАСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Абзацем первым ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 02.09.2024 г. в 17.25ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, Toyota corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
Таким образом, в результате нарушения правил дорожно-транспортного движения установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривал.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TOYOTA corolla, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец, получило механические повреждения.
Согласно имеющихся сведений в материалах дела, автогражданская ответственность TOYOTA corolla, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании АО СК «Баск» (полюс ОСАГО серии №).
С учетом указанных выше обстоятельств и положений действующего российского законодательства, с учетом того, что ущерб причинен источником повышенной опасности, ущерб должен быть возмещен владельцем этого источника, а именно в данном случае ФИО3
Страховое возмещение в сумме 12 000 руб. было перечислено компании АО СК «Баск» на счет ФИО1, что подтверждается копией чека от 19.09.2024 г.
Для установления размера фактически причиненного ущерба 14.09.2024 г. истец обратился к независимому оценщику в ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению № от 14.09.2024 г. фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля TOYOTA corolla, государственный регистрационный знак №, составляет без износа составила 68 300 руб., с учетом износа составила 27 700 руб., что подтверждается экспертным заключением.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от 14.09.2024 г. и содержащимся в нем сведениям, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона; основано на осмотре автомобиля; мотивировано, содержит в себе перечень повреждений, вид и наименование работ по ремонту и их стоимость, перечень материалов для ремонта их стоимость, расчет эксплуатационного износа автомобиля. К экспертному заключению приложены фотографии автомобиля и документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
Ходатайств о проведении экспертизы, от участников по делу не поступали. Сумма ущерба ответчиком не оспорена, иная сумма материального ущерба, стороной ответчика представлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 300 руб. (68 300 стоимость восстановительного ремонта без износа - 12 000 руб. максимальная сумма страховой выплаты).
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по составлению технического заключения в размере 5000 рублей, суд считает с учетом удовлетворения требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 458,97 руб., в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг № от 17.09.2024, акт приема-передачи услуг от 08.04.2025, кассовый чек от 17.09.2024.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения требований истца ФИО1, характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 надлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 руб., в удовлетворении 11 548,97 руб. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ущерба без учета износа с виновника ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 сентября 2024 года, денежные средства в сумме 56 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 руб., а всего 78 300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 11 548,97 руб. ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Председательствующий - Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.