№ 2а-6779/2-2022 г.
46RS0030-01-2022-010484-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Курска Бурковой М.В.,
при помощнике судьи Шульгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Согаз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Согаз» через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, указав, что 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального округа г. Курска вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу АО «Согаз» суммы в размере 14 768 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № был направлен в службу судебных приставов по Центральному округу г. Курска. Исполнительное производство возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и исполнительный документ, в адрес взыскателя не направлялись. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, обязать ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области направить исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа, обязать устранить нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2
Представитель административного истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу № 2-634/2020 по иску АО «Согаз» к ФИО4 о возмещении ущерба.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа- исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска по делу 2-634/2020 в адрес взыскателя является несостоятельным, поскольку, согласно реестра № отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1 имеется отметка, что в адрес АО «Согаз» направлено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно реестра № отправки исходящей корреспонденции (заказной почтовой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 4 имеется отметка, что АО «Согаз» направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ВС №.
Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца как о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, так и обязании ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области направить исполнительный документ в адрес административного истца.
При таких обстоятельствах, требования АО «Согаз» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Согаз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 декабря 2022 года.
Судья М.В. Буркова