РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/25 (УИД 77RS0014-02-2025-004601-19) по исковому заявлению ФИО1 к ООО ТК «Аверс Групп» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потерпевшему фио автомобиль Шевроле, г.р.з. О679РН790. Виновным в нарушении ПДД признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т331ОО799. Собственником автомобиля является ответчик, с которым фио состоит в трудовых отношениях. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, однако согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» №679-25Р стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма За вычетом стоимости выплаченного страхового возмещения (сумма) и стоимости годных остатков (сумма) причиненный ущерб составил сумма 01.02.2025 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования №933, в соответствии с которым фио перешло право требования ущерба и убытков, возникших в результате ДТП от 09.11.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ТК «Аверс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 09.11.2024 по адресу: адрес, 1 км автодороги «М 2 адрес - Павловское» водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т331ОО799 совершил наезд на стоящее ТС Шевроле, г.р.з. О679РН790. Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2024.

Собственником автомобиля Шевроле г.р.з. О679РН790 является фио, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т331ОО799 является ответчик ООО ТК «Аверс Групп».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему фио страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.02.2025 между фио и фио был заключен договор уступки прав требования №933, в соответствии с которым фио перешло право требования ущерба и убытков, возникших в результате ДТП от 09.11.2024.

Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр».

В соответствии с заключением ООО «Судебно-экспертный центр» №679-25Р стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

Представитель ООО ТК «Аверс Групп» не оспорил результаты представленного истцом заключения ООО «Судебно-экспертный центр» №679-25Р, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявить не пожелал

Суд принимает заключение ООО «Судебно-экспертный центр» №679-25Р в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

С учетом выводов экспертов, ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, за вычетом суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков составил: сумма (сумма – сумма – сумма).

Определяя лицо, ответственное за причиненный вред, суд учитывает, что транспортное средство марка автомобиля является коммерческим автомобилем, принадлежащим ответчику на праве собственности. Суд приходит к выводу, что водитель, непосредственно управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, действовал в интересах и по поручению собственника, исполняя возложенные на него обязанности. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за причинённый вред подлежит возложению на собственника транспортного средства, являющегося его владельцем в смысле статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства иным лицам (в том числе по договорам аренды, лизинга либо доверенности), а равно документов, свидетельствующих об освобождении его от ответственности как владельца источника повышенной опасности, суду не представил.

При указанных обстоятельствах на основании ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, управлявшего транспортным средством, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Судебно-экспертный центр» №679-25Р, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, не усматривая оснований для их уменьшения, с учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Аверс Групп» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Аверс Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) ущерб в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио