Дело № 2-1509/2022
УИД 22 RS0069-01-2022-001444-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Дорониной Н.А.,
с участием прокурора Сахновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС с целью восстановления звукоизоляции в соответствие со строительными нормами и правилами, в частности, в соответствие со СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 51.13330.2011 «свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СПиП 23-03-2003» с устройством конструкции плавающего пола, отделяющим основанием пола от ограждающих конструкций здания звукоизолирующим материалом и обеспечивающим надлежащую звукоизоляцию от ударного шума; взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает в квартире, расположенной над квартирой ФИО1, систематически создает шум, который мешает нормальному проживанию, причиняет вред ее психическому здоровью. За время нарушения общественного порядка ответчиком у ФИО1 значительно ухудшилось здоровье, более того, ФИО1 является . Обращения ФИО1 по вопросу нарушения тишины были рассмотрены, однако никакой ответственности ФИО2 не понес. Ссылаясь на длительное нарушение ответчиком санитарных правил в части превышения допустимых уровней шума в квартире, причинение нравственных страданий, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца Куц И.С. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что никаких ремонтных или иных работ, производящих шум не проводит, большую часть времени находится в служебных командировках. В период его отсутствия в квартире никто не проживает. Квартира оборудована современной бытовой техникой, которая практически не издает шум. Относительно обращений ФИО1 по фактам нарушения тишины пояснил, что ни одно из них не подтверждено, соседи никакого шума из его квартиры не слышат.
Представитель ответчика ФИО3 пояснил о недоказанности обстоятельств, на основании которых предъявлены исковые требования.
Выслушав позицию сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС.
Собственником вышерасположенной квартиры является ФИО2, который приобрел квартиру в декабре ДАТА года.
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на протяжении длительного периода времени ФИО2 при использовании технических средств систематически создает у себя в квартире превышающий установленные нормативы шум, который нарушает права истца и причиняет вред ее здоровью.
Между тем, представленные истцом доказательства факт нарушения прав ФИО1 не подтверждают.
Напротив, исследованные в судебном заседании материалы по фактам обращения ФИО1 в государственные и муниципальные органы с заявлениями о привлечении соседей к административной ответственности свидетельствуют о необоснованности этих обращений. Из объяснений соседей, отобранных в ходе рассмотрения заявлений ФИО1 о нарушении тишины и покоя, следует, что ФИО2 часто отсутствует в связи с выездом в служебные командировки, какого-либо шума из его квартиры никто не слышал, жалобы ФИО1 по факту нарушения тишины посредством включения технических устройств поступали до вселения ответчика в жилое помещение.
Объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца при рассмотрении дела не представлено. Аудиозапись таким доказательством, по мнению суда, не является, так как не позволяет установить место и источник звука.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец является , что подтверждается справкой (л.д.17).
Представленными сведениями о прохождении медицинского обследования и лечения подтверждается наличие у ФИО1 , . Из медицинских документов следует, что истец многократно обращался к различным специалистам .
Принимая во внимание дату возведения многоквартирного дома (1981 год), недоказанность факта нарушения прав истца ФИО2, суд полагает об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности привести конструкцию пола в соответствие со строительными нормами и правилами, в частности, в соответствие со СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СПиП 23-03-2003», и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Яньшина
Дата составления мотивированного решения 14 июля 2022 года