Дело № 2–1699/2025

76RS0016-01-2025-001244-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 401 рубль, продолжив начисление процентов в размере 48% на сумму 560 000 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 144 рублей, продолжив начисление пени в размере 0,5% в день на сумму долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 671 рубль, услуги представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей. Также просит взыскать расходы

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 560 000 рублей различными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 48% годовых и пени 0,5% в день на сумму задолженности. Ответчик не исполняет условия договора, допустила просрочку, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между займодавцем и заемщиком заключен договор залога жилого помещения. Также истцом понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что ответчиком оплачивались проценты за пользование займом с июня по ноябрь 2024 г. в размере по 22 400 рублей, после чего платежи прекратились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 560 000 рублей различными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 48% годовых и пени в случае нарушения обязательств 0,5% в день на сумму задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между сторонами является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила ответчику заем в полном объеме, что подтверждается расписками.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, стороной ответчика не опровергнуто.

Задолженность ответчика по основному долгу составила 560 000 рублей.

Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 176 648,62 рублей ((560 000 х 48% х 48 / 366) + (560 000 х 48% х 192 / 365)). Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 560 000 рублей в размере 48% годовых до даты полного погашения долга.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 790 944 рубля, исходя из суммы основного долга 560 000 рублей с ежемесячным увеличением на 22 400 рублей, исходя из заявленных требований. Пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 736 648,62 рублей (согласно правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований) в размере 0,5% в день до даты полного погашения долга.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение заявленной к взысканию неустойки с размером несвоевременно выплаченного займа и процентов, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и снижает ее размер с учетом правил статьи 395 ГК РФ до 90 304,86 рублей.

При этом оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, проценты в размере 176 648,62 рублей, пени в размере 90 304,86 рублей, продолжив начисление процентов и пени по день исполнения обязательств, а также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 671 рубль. Расходы подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчиками допущена просрочка платежей, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 819 ГК РФ и договором залога автотранспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены, имело место нарушение сроков внесения платежей более семи месяцев, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, согласованной сторонами в договоре залога. Указанная цена ответчиком не оспаривалась, иная оценка жилого помещения в суд не представлена.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основанному долгу в размере 560 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 648,62 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 560 000 рублей в размере 48% годовых до даты полного погашения долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 304,86 рублей, продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 736 648,62 рублей в размере 0,5% годовых до даты полного погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 671 рубль.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова