Дело № 2-2368/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000779-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации Великого Новгорода об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на ? долю в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области было составлено завещание, по условиям которого все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала ФИО3 и истцу. При составлении завещания нотариусом неправильно была указана дата рождения ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действительная дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. Получить свидетельство о праве наследования по завещанию не представилось возможным в связи с неправильными данными наследника.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила и просила установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за № №; признать право собственности на ? долю в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 17 апреля 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (статья 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума № 9), завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Абзацем 4 пункта 27 Постановления Пленума N 9 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО5 было составлено завещание, по условиям которого все ее имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещала ФИО3 ФИО15 и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

На день смерти ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Правопреемник ФИО3 - ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и ей выданы свидетельства о праве на ? долю в наследственном имуществе.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что при обращении к нотариусу ей было указано на наличие разночтений в ее дате рождения ДД.ММ.ГГГГ и в дате рождения, указанной в завещании – ДД.ММ.ГГГГ

По этому поводу истец суду пояснила, что действительная ее дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, однако в свидетельстве о рождении была указана дата обращения в орган для регистрации ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ

Умершая приходилась тетей истца и знала действительную дату ее рождения, всегда поздравляла ее именно в этот день - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены совместные с умершей фотографии, открытки с письменными поздравлениями ФИО4

Судом в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах настоящего дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 (соседка умершей), которая суду показала, что у умершей ФИО4 были две племянницы - ФИО17 (истец) и ФИО18, иных родственников у умершей не было. ФИО1 часто приезжала к тете, жила у нее определенные периоды. Умершая говорила, что оставит все свое имущество именно племянницам, так как они являлись для нее опорой и самыми близкими родственниками. ФИО1 принимала участие в похоронах ФИО4, следит за спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Факт того, что воля наследодателя ФИО4 заключалась в завещании всего своего имущества, в том числе, истцу ФИО1, а не иному лицу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетеля. Оснований полагать, что существует иная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО4 завещала свое имущество не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, исходя из того, что при составлении ФИО4 завещания от ДД.ММ.ГГГГ в тексте была допущена ошибка в указании даты рождения наследника ФИО1, так как из материалов дела усматривается, что наследник ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Дата ее рождения, указанная в завещании, является явной ошибкой, поскольку иного наследника с такими данными не имеется.

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности завещания истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 к Администрации Великого Новгорода об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа - завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4 ФИО25 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за № №.

Признать за ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина