Решение по делу № 2А-735/2022 от 27.09.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-735/2022

УИД 27RS0020-01-2021-000902-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю),

представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (посредством ВКС с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению ФСИН по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации.

В обоснование требований указал, что он является осужденным к пожизненному лишению свободы. С 22.07.2005 по 23.05.2013 содержался в учреждении УП-228/т г.Минусинска Красноярского края, где без причин, ежедневно к нему применялись специальные средства в виде металлических наручных браслетов в положение рук за спиной. Общий срок применения наручных браслетов составляет 7 лет и 10 месяцев. 19.01.2021 решением ЕСПЧ в рамках объединенного дела «Шлыков и другие против России» его жалоба была рассмотрена и применение к нему наручников в УП-288/т признано нарушением, как внутригосударственного законодательства, так и прав гарантированных ст. 3 Конвенции. Также в период его содержания в УП-228/т помимо наручников для его сопровождения сотрудниками данного учреждения использовались собаки, в том числе, бойцовских пород, которые лаяли и кидались на него, находились без намордников. Также к нему применялся издевательский способ передвижения, с наклоном туловища вниз, так, что голова оказывалась возле колен. В таком положении он был вынужден проходить длинные отрезки, лестничные пролеты. Указанными обстоятельствами ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценивает в 900 000 руб.

Просил суд проверить законность действий администрации УП-288/т г.Минусинска, признать действия ответчика в части применения к истцу наручных браслетов, собак для сопровождения и неестественного для человека способа передвижения в полусогнутом состоянии в УП-228/Т г. Минусинска в период времени с 22.07.2005 по 23.05.2013 незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в 900 000 руб.

Из письменных возражений ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на административное исковое заявление и дополнений к нему следует, что административные ответчики не оспаривают факт применения в отношении истца специальных средств в виде наручников. Считают, что в данном случае имеют значение для дела такие важные обстоятельства как совершение истцом особо тяжких преступлений против личности, связанных с лишением жизни людей и осуждения его к пожизненному лишению свободы. Он относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому при его конвоировании должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств - наручников в результате чего исключается возможность оказания осужденным сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий. Также истец состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. Все это давало основания администрации принять решение о применении специальных средств в виде наручников при его конвоировании. В соответствии с требованиями ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства оружие. В период содержания административного истца в условиях тюремного режима, в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно п. 41 которых, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. Истца никто не водил специально «головой вниз», «чтобы корпус был параллельно пола и на «полусогнутых ногах». Так же, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, с учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также виной ответчика. Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». Истец содержался в ФКУ Тюрьма в период с 22.07.2005 года по 23.05.2013 года, однако, административное исковое заявление им подано только в настоящее время. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.08.2021, в удовлетворении административного иска было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2022 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: признать действие сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю в применении к ФИО1 специальных средств вне периода нахождения административного истца под наблюдением незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 35000 руб.

Определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2022 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.04.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик неоднократно пытался ввести суд в заблуждение. Изначально ответчик отрицал факт ежедневного применения к истцу наручников. Затем признал данный факт, но начал утверждать, что применение наручников было обоснованным и законным. В настоящее время после запроса судебной коллеги Хабаровского краевого суда ответчик начал отрицать применение служебных собак. Незаконность применения к истцу наручников уже была признана Международным судом. Порядок и основания применения специальных средств регламентированы ст. 86 УИК РФ и ФЗ от 21.07.1993 № 5473/1, а также п. 41 ПВР ИУ в редакции 2005 г. № 205. Тяжесть вменяемого преступления, суровость назначенного наказания и постановка на профилактический учет не являются основаниями для применения специальных средств в закрытом и охраняемом учреждении. Для применения специальных средств осужденный должен совершить строго определенные действия. При этом данные действия должны быть зафиксированы, составлен соответствующий акт, в котором должно быть указано, что именно совершил осужденный. Истец никогда подобных действий не совершал. 03.03.2006 истец как примерный осужденный был переведен из строгих условий содержания в обычные, а 17.11.2006 получил поощрение за примерное поведение. 7 лет и 9 месяцев ответчик, по мнению истца, издевался над ним, заставляя его передвигаться в унизительной позе, причиняя физические страдания. Из-за такого способа передвижения истцу была нанесена травма руки, в связи с чем он целый год был вынужден отказываться от прогулок. Его рука не успевала зажить, поскольку издевательское передвижение повторялось изо дня в день и по нескольку раз в день. Применение наручников и неестественный способ передвижения, служебные собаки перестали к нему применяться с 2013 года по настоящий период времени.

В судебном заседании представитель ФСИН, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России Красноярскому краю ФИО2 огласила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Свидетель свидетель № 1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ суду пояснил, что в период с 22.10.2008 по 06.09.2011 он содержался в тюрьме г.Минусинска Красноярского края. С ФИО1 он содержался в одной камере. Свидетель осужден к пожизненному лишению свободы с особым режимом, с отбыванием наказание в первые пять лет в тюрьме. В тюрьме свидетель отбывал наказание на строгих условиях содержания, в последующем в 2009 году был переведен на обычные условия содержания. С момента прибытия в тюрьму Минусинска из г. Улан-Удэ по приему к нему сразу же были применены специальные средства наручники. Руки были застегнуты в наручники в положение за спиной и сотрудники наклонили его туловище параллельно полу. Также при его приеме присутствовали собаки. В дальнейшем в период отбывания в тюрьме г. Минусинска при каждом выходе из камеры к нему и другим осужденным к пожизненному лишению свободы применялись специальные средства наручники, собаки породы ротвейлер и немецкая овчарка, передвижение происходило в полусогнутом состоянии (корпус тела параллельно полу). К ФИО1 также применялись специальные средства в виде наручников, служебные собаки и его также переводили в полусогнутом состоянии (корпус тела параллельно полу).

Свидетель свидетель № 2., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ суду пояснил, что в период с августа 2005 года по ноябрь 2015 года он содержался в тюрьме г. Минусинска Красноярского края. С ФИО1 он содержался в одной камере. В тюрьме свидетель отбывал наказание на строгих условиях содержания. По колонии осужденных передвигали головой вниз, руки за спиной (поза «ку»). На протяжении всего времени содержания в тюрьме заключенных передвигали в таком положении. При любом выводе из камеры осужденных присутствовал кинолог с собаками (породы ротвейлер и овчарки).

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы» в качестве специальных средств могут приняться наручники.

Однако, применение таких специальных средств возможно лишь в специальных случаях, когда осужденные к пожизненному лишению свободы своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим, либо себе.

Пунктом 68.2 Европейских пенитенциарных правил (Рекомендация Комитета министров Совета Европы N Rec (2006) предусмотрено, что наручники, смирительные рубашки и другие средства ограничения подвижности не применяются за исключением следующих случаев: если это необходимо в качестве средства предотвращения побега во время перевозки, при условии, что они будут сняты, когда заключенный предстает перед судебными или административными властями, если администрация не примет иного решения (подпункт а); по распоряжению начальника, если другие методы контроля не дают результатов, для того, чтобы предотвратить нанесение заключенным травм самому себе, другим или для предотвращения серьезного ущерба собственности, при условии, что в таких случаях начальник немедленно сообщает об этом врачу и докладывает в вышестоящую инстанцию пенитенциарных учреждений (подпункт Ь).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 УИК РФ).

Применение животных в учреждениях и органах УИС РФ было регламентировано приказом ФСИН России от 29.04.2005 № 336 «Об утверждении наставления по организации кинологической службы Федеральной службы исполнения наказаний», который устанавливал требования к содержанию и применению служебных животных, которыми в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации являются служебные собаки, применяемые согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в качестве специальных средств (пункт 3.1 Наставления).

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3.11.2005 № 204-дсп, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы, для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующих на момент рассматриваемых событий) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим, либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно статьям 28, 28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным. При этом, сотрудник уголовно - исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В силу статьи 30 указанного закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 22.07.2005 по 23.05.2013 содержался в УП-288/Т г. Минусинска Красноярского края.

В настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ответу ФСИН России от 12.09.2013, в период содержания в тюрьме ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению побега и нападению, в соответствии с указанным нормативным актом, при выводе его из камер к нему применялись наручники, при этом руки находились за спиной.

Из выписки Третьей Секции Дело «Шлыков и другие против России» ЕСПЧ (жалоба № 6086/14), из характеристики следует, что ФИО1 находился под наблюдением с 10.06.2012 по 24.05.2013, как лицо агрессивно настроенное по отношению к тюремным служащим, отбывая наказание в исправительных учреждениях, имел 12 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к побегу, нападению, захвату заложников. Постановлено, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении каждого из заявителей, в том числе ФИО1, в связи с регулярном надеванием на них наручников.

Из справки врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, поступившей по запросу судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, следует, что в учреждении состояли в спорный период и состоят в настоящий момент на балансе и используются на службе караульные собаки для охраны периметра учреждения, розыскные собаки для несения службы в составе караула, для розыска лиц, совершивших побег из под охраны. Для других целей собаки не применяются. Служебные собаки при конвоировании осужденного ФИО1 при каждом выходе из камеры в период его содержания в учреждении с 22.07.2005 по 23.05.2013 не применялись.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики от 26.05.2021 утверждённой начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 за время отбытия срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывая наказания в исправительных учреждениях имел 12 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел. Состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, нападению, захвату заложников. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области прибыл 10.06.2013, по прибытию был определен в строгие условия отбывания наказания. Режимные требования выполнял не в полном объеме. За период отбывания наказания в ФКУ ИК – 5 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что имел 4 дисциплинарных взысканий, в том числе водворение в штрафной изолятор и выговор, которые были погашены. Поощрений не имел. Состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу. Индивидуально-воспитательную работу воспринимал нейтрально. Положительная динамика в поведении не наблюдалась. 19.09.2013 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 127 УИК РФ был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные (т. 1 л.д. 173).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 находящегося в учреждении ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что истец имел следующие виды поощрения:

- снято ранее наложенное взыскание от 29.06.2006 (выговор) за примерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям дежурного по камере, участие в ремонте камер (выписка из приказа № 51- ОС от 17.11.2006);

- разрешение на получение дополнительной посылки/передачи за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях (постановление № 30 от 11.06.2020);

- разрешение на получение дополнительной посылки/передачи за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях (постановление № 149 от 05.02.2021):

Взыскания:

- 19.08.2000 – межкамерная связь (10 суток карцера);

- 13.07.2002 разобрал кирпичную кладку стены в камере (15 суток ШИЗО);

- 15.04.2003 – межкамерная связь (выговор);

- 20.04.2003 – межкамерная связь (15 суток ШИЗО);

- 09.05.2003 -– межкамерная связь (15 суток ШИЗО);

- 26.11.2003 – находился на спальном месте в неустановленное распорядком дня время (выговор);

- 04.02.2004 – межкамерная связь (выговор);

- 22.06.2004 – межкамерная связь (устный выговор);

- 29.06.2006 – нарушил требование пожарной безопасности (выговор);

- 24.10.2013 - находился на спальном месте в неустановленное распорядком дня время (выговор).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд учитывая, что административный истец относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому при его конвоировании должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств - наручников, движение в положении рук за спиной в полусогнутом состоянии, в результате чего исключается возможность оказания осужденным сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий, приходит к выводу о том, что применение в отношении него специальных средств в виде наручников, а также движение в положении рук за спиной в полусогнутом состоянии является законным и не свидетельствует о нарушении его прав. Более того, в период содержания административного истца в условиях тюремного режима, в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно п. 41 которых, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. При этом правила не содержат положений о том, каким образом должно осуществляться передвижение (прямым или в согнутом виде).

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

Возможность применения наручников и иных средств ограничения подвижности к осужденным при их конвоировании и охране предусмотрена так же статьей 30 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1993 года N 5473-1). Также специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункты 1, 5, 7 части 1 статьи 14.1 от 21 июля 1993 года N 5473-1).

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-дсп, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы, для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки.

Таким образом, доводы административного истца о том, что при его сопровождения сотрудниками данного учреждения использовались собаки, в том числе, бойцовских пород, которые лаяли и кидались на него, находились без намордников, также несмотря на наличие свидетельстких показаний судом не могут быть приняты во внимание, поскольку карульные собаки являются дозвольным методом, обеспечивающим прередвижение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Доводы административного истца о том, что при его конвоировании в положении рук за спиной в полусогнутом состоянии применялась физическая сила, а одетые на запястья рук металлические браслеты врезались в кожу, передавливая вены, сосуды, сухожилия, а задирание за спиной рук в таком положении приводило к вывихам плечевых суставов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так согласно имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной медицинской карты по обращениям за медицинской помощью по заболеваниям осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 128), административный истец в период нахождения в УП-288/Т г. Минусинска Красноярского края не обращался в медицинскую часть по поводу вывиха плечевых суставов, а также иных повреждений.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный истец длительное время отбывает наказание в виде лишения свободы, периодически перемещался в разные учреждения, в период времени с 22.07.2005 по 23.05.2013, содержался в УП-288/т г. Минусинска Красноярского края, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России но Хабаровскому краю.

Постановлением ЕСПЧ по делу «Шлыков и другие против России» (жалоба № 78638/11) от 19.01.2021, жалоба ФИО1 (№6086/14) признана приемлемой по факту применения в отношении него наручников, установлено, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с регулярным надеванием наручников, в связи с чем суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, из выписки Третьей Секции Дело «Шлыков и другие против России» ЕСПЧ, следует, что «Что касается г-на Керекеши (жалоба № 6086/14), в материалах дела указано, что он находился под наблюдением с 10 июня 2012 года по 24 мая 2013 года; однако надевание на него наручников началось в июле 2005 года. Таким образом, может показаться, что по крайней мере в течение части периода, в отношении которого была подана жалоба, его наручники основывались не на личных соображениях безопасности, а на его статусе пожизненно заключенного (п. 84).

Документов опровергающие данные сведения материалы дела не содержат.

Третьей Секцией Дело «Шлыков и другие против России» ЕСПЧ, Постановлено, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции в отношении каждого из заявителей в том числе и ФИО1, в связи с регулярным надеванием на нах наручников, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на присуждение ему компенсации за нарушение условий отбывания наказания, поскольку в судебном заседании, установлен факт нарушений прав административного истца в применении к нему специальных средств вне периода нахождения административного истца под наблюдением.

В случае присуждения компенсации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (пп. «б» п.2 ч.7 ст.227.1 КАС РФ).

В силу п. п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (с изм. и доп.), функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

С учетом установленного нарушения условий содержания административного истца ФИО1, длительности срока нарушения, характера нарушения и его продолжительности, а также последствия такого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца соответствующей компенсации в размере 35000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 218-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать действие сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в применении к ФИО1 специальных средств вне периода нахождения административного истца под наблюдением незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

Судья А.И. Куксенко