Дело № 2-228/2023

УИД78RS0012-01-20212-002689-6518

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Cтепура А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп» (далее – Общество) и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию при прекращении трудового договора в размере 35 676 рублей 12 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом № 1 собрания учредителей Общества от 16 марта 2008 года было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «АС Групп», учредителями Общества которого являлись истец и ФИО3

Генеральным директором Общества был назначен истец с 16 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 марта 2021 года по делу № А73-10479/2020 истец был исключен из состава участников Общества в судебном порядке. Решение вступило в законную силу 8 июня 2021 года.

Решением единственного участника Общества от 11 августа 2021 года полномочия истца генерального директора прекращены, однако ему не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ, в связи с чем считая свои права нарушенными, истец просит взыскать невыплаченную компенсацию и моральный вред в заявленном размере.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «АС Групп» будучи уведомленными о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыли. Истец направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представителем ООО «АС Групп» представлены письменные возражения, согласно которым представитель просил отказать в удовлетворении иска, поскольку прекращение трудового договора с истцом обусловлено его виновными действиями в отношении общества.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу № 1 собрания учредителей Общества от 16 марта 2008 года учреждено Общество с ограниченной ответственностью «АС Групп» участниками Общества с момента его регистрации являлись ФИО3 и ФИО2 (размер долей по 50 %), генеральным директором назначен ФИО4

Согласно трудовому договору № 21 от 16 марта 2008 года истец назначен на должность генерального директора Общества (п. 1.1 Договора); размер должностного оклада истца в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 7000 рублей.

Вступившим в законную силу 8 июня 2021 года решением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 марта 2021 года по делу № А73-10479/2020 установлено, что истец ФИО2 утратил интерес к нормальной хозяйственной деятельности Общества, а его действия и бездействие делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, что может повлечь негативные для ООО «АС Групп» последствия, вследствие чего требования об исключении ФИО2 из состава учредителей Общества были удовлетворены.

Полномочия истца в качестве генерального директора прекращены с 11 августа 2021 года решением единственного участника ООО «АС Групп» ФИО5 от 11 августа 2021 года. В данном решении ООО «АС Групп» основания, по которым истцу прекращены полномочия, не указаны.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановления в должности генерального директора ООО «АС Групп», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае решение об увольнении истца с должности генерального директора принято единоличным участником ООО «АС Групп» в пределах предоставленных ему законом полномочий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, участие в принятии решения об увольнении истца самого истца в данном случае законом не предусмотрено.

При оценке обстоятельств, в соответствии с которым полномочия истца были прекращены и трудовой договор расторгнут, с учетом доводов письменных возражений ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств решениями Арбитражного суда Хабаровского края и судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении требований об исключении ФИО2 из состава учредителей и разрешении трудового спора, в соответствии с которыми признано, что ФИО2 как участник Общества утратил интерес к нормальной хозяйственной деятельности Общества, его действия делали невозможной деятельность общества и существенного ее затрудняли, что повлекло негативные последствия. Виновных действий ФИО2 и ущерб, причинный его действиями, не установлен.

Из этого следует, что статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 данного Кодекса; по смыслу этой статьи Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статьи 278, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 116-О).

Вопреки доводам ответчика юридически значимым обстоятельством является наличие со стороны истца виновных действий, послуживших основанием для прекращения с ним трудовых отношений, учет вины руководителя необходим для целей определения возникновения права на получение компенсации по статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, которые подлежат доказыванию ответчиком.

Учитывая, что действий истца, признанных судами виновными и послужившими основаниями для невыплаты компенсации при увольнении, судом не установлено и доказательств тому стороной ответчика не представлено, оснований для невыплаты трех кратного среднемесячного заработка истцу при прекращении трудового договора, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании трёхкратного размера среднемесячного заработка истца, который согласно справки 2 НДФЛ составляет 34 251 рубль 21 копейка (11 417,07х3).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 15 июля 2004 года № 276-О, от 18 января 2011 года № 47-О-О, от 2 июля 2015 года № 1540-О и др.). Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере в материалах дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 8 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию при прекращении трудового договора в размере 34 251 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 21 (двадцать одна) копейка, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.