К делу № 12-453/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 27 ноября 2023 год
Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Скрипка О.В.
При участии представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 13.10.2023 года № б/н, ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
при секретаре Скачковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 24 августа 2023 года в отношении ИП ФИО3 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 24 августа 2023 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что ИП ФИО3 на протяжении всего времени, в том числе с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимались действия, направленные на сохранение спорного объекта. Давались письменные пояснения, что спорный объект является социально значимым для хозяйственной деятельности зоопарка «Сафари парк», в пределах которого он находится и что принимаются меря для его сохранения, путем усиления сейсмикоустойчивости. 07.08.2023 года судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что согласно выводов экспертного исследования № 214.11-ЦСЭ от 22.11.2019 года несоответствия являются устранимыми. Заявитель обращался в уполномоченные органы для создания проекта рабочей документации по повышению сейсмоустойчивости спорного объекта. Заключен договор подряда № 7/20232 по оказанию строительных работ, с целью приведения спорного объекта в работоспособное техническое состояние. Просит постановление об административном правонарушении отменить в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что снос строения является крайней мерой. Кроме того, данное строение используется для оказания ветеринарных услуг животным, находящимся на постоянном пребывании в зоопарке. Пояснила, что ИП ФИО3 на протяжении всего времени предпринимает действия, направленные на сохранения спорного объекта.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что решение суда вступило в законную силу и имеется возбужденное исполнительное производство.
После перерыва в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Краснодар к ИП ФИО3 и возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенного строения, площадью 241,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, стр. 12 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
Решения суда вступило в законную силу 26.06.2020 года.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
24.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор оплачен должником 15.06.2022 года.
24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 03.04.2023 года. Постановление вручено под подпись представителю по доверенности, ФИО4, 24.03.2023 года.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 24 августа 2023 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.
Довод ИП ФИО3 о незаконности постановления от 24.08.2023 года ввиду его несогласия с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 года, не состоятелен, поскольку при рассмотрении дела выяснению подлежал факт неисполнения ИП ФИО3 содержащихся в исполнительном документе требований о сносе самовольного строения. Законность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 года предметом рассмотрения ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара не являлась. Иных доводов незаконности постановления заявителем не приведено.
Поскольку значимые для дела обстоятельства установлены ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара правильно, нарушений действующего материального и процессуального законодательства при рассмотрении административного дела допущено не было, вывод суда обоснован и правомерен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению поданной жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 24.08.2023 года - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: