Дело №

УИД 41RS0№-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«05» октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24.07.2023 №, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственность Рыбокомбинат «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 24.07.2023 №, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственность Рыбокомбинат «ФИО8» (далее по тексту – ООО РК «ФИО9», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО2 (доверенность от 07.02.2023 №) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просила постановление от 24.07.2023 № отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью или снизить назначенное наказание в порядке, предусмотренном ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО РК «ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался.

Защитник ООО РК «ФИО11» ФИО2 полностью поддержала доводы своей жалобы. Дополнений не имела.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства запрещается всти учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова)

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2023 и обжалуемому постановлению, юридическое лицо - ООО Рыбокомбинат «ФИО12», действуя через свое должностное лицо капитана-директора рыболовного судна «Ахтиар» ФИО5, при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) №: в период со 02 октября 2022 г. по 05 октября 2022 г. в усредненных географических координатах: 61 градус 45,0 минут СШ; 176 градусов 48,0 минут ВД, в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101), ИЭЗ РФ; в период с 10 октября 2022 г. по 16 октября 2022 г. в усредненных географических координатах: 61 градус 35.0 минут СШ; 176 градусов 32,0 минут ВД, в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) ИЭЗ РФ; в период с 18 октября 2022 г. по 27 октября 2022 г. в усредненных географических координатах: 59 градусов 49,0 минут СШ; 167 градусов 15,0 минут ВД, в Карагинской промысловой подзоне (6102.1) ИЭЗ РФ вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

Виновность ФИО14 «ФИО13» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 06.03.2023, акта осмотра судна от 30.10.2022, свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252022010471, промыслового журналов, журналов учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, начатых 25.08.2022 и 11.10.2022, ССД, выписки из ЕГРЮЛ, объяснений капитана-директора БМРТ «Ахтиар» ФИО1 и помощника капитана по производству ФИО3; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица от 24.07.2023 №.

В соответствии с Бассейновыми нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной продукции из беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна (дата введения в действие сборника с 01.10.2022 г.) коэффициент расхода сырья на 1 единицу готовой продукции «тушка кальмара командорского морож.» (вид и способ разделки - тушка с хитиновой пластинкой, способ замораживания - блок форма без крышки, район и сроки вылова - Западно-Беренговоморская, Восточно-Камчатская (среднегодовая), составляет 1,923.

Вместе с тем, как установлено из приведенных выше документов при производстве и выпуске готовой продукции «тушки (с хитиновой пластинкой) кальмара командорского мороженного» из сырца кальмара командорского использовался коэффициент расхода сырья на 1 единицу готовой продукции - 1,919 (блок-форма без крышки) в соответствии с Бассейновыми нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной продукции из беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна.

Из объяснений капитана-директора БМРТ «Ахтиар» ФИО5 и помощника капитана по производству ФИО6 установлено, что Общество не в полной мере уведомило об изменении бассейновых норм и не довело в полном объеме сведения по их применению.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО РК «Островной» в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО РК «ФИО15» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Установив наличие нарушений Правил рыболовства и реальную возможность ООО РК «ФИО16» при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, не допустить их нарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Обществом предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении юридического лица – ООО РК «ФИО17» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом не в полной мере учтены характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, а также то обстоятельство, что ООО РК «ФИО20» реализует на ТОР «Куриллы» якорный проект – «Создание рыбоперерабатывающего комплекса «ФИО18» о. Шикотан, <адрес>», руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО РК «Островной», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 50000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «ФИО19» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 24.07.2023 № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская