Дело № 2-1739/2023 УИД 76RS0023-01-2023-001765-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит: вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору <***> за период с 01.02.2014 по 03.10.2019 в размере 60 372,21 руб. - сумма основного долга, 66 673,22 руб. – проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 740,92 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 68 490 руб.. по условиям которого Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии <***>-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен. Также пояснил, что когда-то давно брал кредит в Банке Траст, но вроде отдал его.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 68 490 руб., на срок 60 месяцев, под 34,50 % годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается Договором <***>-УПТ, платежным поручением <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, реестром заемщиков.

ООО «Югорское коллекторское агентство» в свою очередь уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежными поручениями <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, реестром должников.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 19.06.2023.

Определением мирового судьи от 17.07.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением 05.07.2023 от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.08.2023, что подтверждается отметкой на конверте.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности, по заявленным требованиям, истек 31.07.2020.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности предъявлены мировому судье только в 2023 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 29.08.2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах суммы иска в размере 127 045 рублей 73 коп.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе суда.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано, оснований сохранять обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 (ИНН <***>) – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина