УИД: 74RS0017-01-2025-002784-04
дело № 2-2663/2025
мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.,
при секретаре Трапезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в порядке регресса <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 00 копеек (л.д. 9-11).
В обоснование своих требований сослалось на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) с СПАО «Ингосстрах», во исполнение которого последнее выплатило страховое возмещение в пределах лимита в сумме <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчике как законного владельца ТС на момент ДТП лежит обязанность выплатить в порядке регресса <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д.76).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82-84).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> на 8 км внутренней стороны МКАД водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО2 в состоявшемся ДТП, последнее оформлено участниками без сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО (л.д.21-23).
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО1 (л.д.80), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО4 (л.д. 81).
По договору ОСАГО транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (собственник) ФИО1 В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан ФИО6 (л.д. 14-15,30 – копия страхового полиса).
Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (31).
В силу ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.18-20).
Заявленное ДТП признано САО «ВСК» страховым случаем.
ООО «Апэкс Груп» произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра, в котором отражены полученные автомобилем повреждения (л.д. 16-17).
ИП ФИО3 произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом об оказании услуг Фр00010258 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.32), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.34), контролем качества ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), по заказу-наряду приобретено материалов и выполнено работ на сумму <данные изъяты>, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> (л.д. 49).
Несение СПАО «Ингострах» расходов по возмещению ущерба поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ИП ФИО3 подтверждается платежным поручением (л.д. 50).
Кроме того, СПАО «Ингострах» перечислило ООО «Апэкс групп» в возмещение расходов по приему пакета документов, расчета калькуляции, составление заключения – <данные изъяты> руб., за рассмотрение заявления потерпевшего о страховом возмещении или ПВУ – <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), платежным поручением (л.д.48).
Исходя из вышеизложенного, следует, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено. На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что участники дорожно-транспортного происшествия имеют право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если повреждения получены только двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствует спор об обстоятельствах причинения вреда, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.
При соблюдении перечисленных условий и составлении участниками дорожно-транспортного происшествия извещения по установленной форме размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В связи с тем, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 произошло в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении ФИО2 ПДД РФ, управляющего принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, при этом не имеющем права управления данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> копеек, которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 7,8).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в возмещение убытков в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.А. Зенина