Решение по делу № 2-350/2025 от 31.03.2025

Дело №2-350/2025

64RS0046-01-2024-008244-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратова

Ленинский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н..,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус», ФИО2 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2024 года, ФИО1 (далее - истец) приобрела в магазине ИП ФИО2 сотовый телефон iPhone15 ProMax1 Tb Natural Titanium SN: № стоимостью 159490 рублей, а также дополнительные товары к нему, блок 20WType-C, Стекло для iPhone15 ProMax, чехол iPhone15 ProMax, стекло на камеру iPhone15 ProMax, брендированный товар, общей стоимостью 162 990,00 рублей.

До истечения гарантийного срока в течение первых 15 дней в товаре проявился недостаток - не работает камера сотового телефона.

06.03.2024 года, до истечения 15 дней с момента покупки, Ответчику, была отправлена претензия вместе с приложенными документами почтой России.

Претензия вместе с приложенными документами была доставлена в место вручения, однако в течение 30 дней не была получена ответчикам, и была возвращена обратно в связи с истечением срока хранения.

Досудебным порядком разрешить ситуацию не удалось, в установленный законом 10-ти дневный срок проблема истца устранена не была, на проверку качества приглашения не последовало, денежные средства не возмещены.

На данный момент ответчиком никаких действий по удовлетворению требований истца не предпринято, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Так как требование до сегодняшнего дня удовлетворено не было, то в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,Ответчик должен Истцу уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Заявляя требование о расторжении договора купли продажи товара, сторона истца потребовала у ответчика компенсировать вынужденно понесенные убытки в связи с оплатой стекла для iPhone15 РгоМах, чехла iPhone15 РгоМах, стекла на камеру iPhone15 РгоМах, которые предназначена для именно смартфона, так как стекло, чехол подходят по диагонали и размерам только для данной модели телефона.

Требование о возврате как стоимости товара, так и компенсации убытков ответчиком незаконно оставлены без удовлетворения.

В случае с компенсацией понесенных убытков (стекла для iPhone15 РгоМах, чехла iPhone15 РгоМах, стекла на камеру iPhone15 РгоМах) сторона ответчика нарушила сроки отведенные на компенсацию убытков. В связи с чем, со стороны ответчика подлежит взысканию неустойка. Данная неустойка не может быть рассчитана от величины самих убытков т. к. Стороны между собой договорились на определенную цену договора — 162 990 рублей.

Позиция стороны истца по взысканию раздельной неустойки как с самой цены некачественного товара так и с величины понесенных убытков подкреплена вступившем в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-50/2020 (по иску СРОЗПП Твое Право к АО «Автоваз»), решение Ленинского районного суда и Кассационного суда Саратовской области по делу по иску ФИО3 к ООО Мобильные Технологии. Аналогичную позицию занял Обзор практики верховного суда от 17.10.18г. Параграф № 9.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, истцом с целью подтверждения наличия недостатка было заказано и оплачено экспертное исследование стоимостью 12 000 рублей, по результатам которого был указано: причиной обнаруженного недостатка является следствием наличия скрытого производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации.

Просит суд взыскать с "Эппл Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 159 490 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; денежные средства в качестве неустойки в размере 1629,90 рублей в день за неудовлетворение требования истца о возврате средств за некачественный товар, начиная с 11-го дня получения требований и по день фактического исполнения решения суда; убытки, понесенные истцом в связи с приобретением стекла для iPhone15 РгоМах, чехла iPhone15 РгоМах, стекла на камеру iPhone15 РгоМах в размере 1300 рублей; денежные средства в качестве неустойки в размере 1629,90 рублей в день за невыполнение требований Истца о компенсации убытков по приобретению стекла для iPhone15 РгоМах, чехла iPhone15 РгоМах, стекла на камеру iPhone15 РгоМах, начиная с 11 -го дня получения требований и по день исполнения решения суда; моральный вред в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны, в суд поступили возражения, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку указанный истцом телефон был импортирован не ООО «Эппл Рус», а ввезен на территорию Российской Федерации путем параллельного импорта. Вместе с тем ответчик запросил у истца товар на проверку качества от чего последний уклонился, у истца не имеется оснований для требований расходов по проведению досудебной независимой экспертизы. Денежные средства на покупку защитного стекла в размере 1629,90 рублей не являются убытками и не подлежат взысканию с ответчика. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд,исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела 2 марта 2024 года, ФИО1 (далее - истец) приобрела в магазине ИП ФИО2 сотовый телефон iPhone15 ProMax1 Tb Natural Titanium SN: № стоимостью 159490 рублей, а также дополнительные товары к нему, блок 20WType-C, Стекло для iPhone15 ProMax, чехол iPhone15 ProMax, стекло на камеру iPhone15 ProMax, брендированный товар( 3500 рублей), общей стоимостью 162 990,00 рублей.

Согласно досудебному исследованию ООО «Федерация независимых экспертиз» за № 54/04/24 от 25.04.2024 года недостаток товара подтвержден, стоимость исследования составила 12 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 02.07.2024 года (дело 2-2543/2024) ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

По делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения ООО «Экспертизы и сертификация продукции» за № 008/2024 от 29 января 2025 года установлено – в представленном на исследованиеAppleiPhone15 ProMax1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения камеры» вследствие неисправности модуля основной камеры. Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефонаApple iPhone 15 ProMax 1 Tb Natural Titanium SN: imei 1: № imei 2: № производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Средняя стоимость телефона Apple iPhone 15 ProMax 1 Tb на момент проведения экспертизы составляет 166 701 рубль. Выявленный недостаток в телефонеApple iPhone 15 ProMax 1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № является неустранимым. Телефон не подлежит гарантийному обслуживанию т.к. ввезен по параллельному импорту и подлежит гарантийному обслуживанию в авторизованных сервисных центрах на территории России. Телефон Apple iPhone 15 ProMax 1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № является неустранимым. Телефон не подлежит гарантийному обслуживанию, т.к. ввезен по параллельному импорту и не подлежит гарантийному обслуживанию авторизированных сервисных центрах на территории России. Телефон Apple iPhone 15 ProMax 1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № не предназначен для продажи на территории Российской Федерации и ввезен по параллельному импорту, сертификацию на предмет соответствия требования не проходил. Регион продажи телефона Apple iPhone 15 ProMax 1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № -J/A-Япония.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания суммы подлежат взысканию с ФИО2 за сотовый телефон iPhone15 Pro Max1 Tb Natural TitaniumSN: № стоимостью 159490 рублей, а также за дополнительные товары к нему, блок 20WType-C, Стекло для iPhone15 Pro Max, чехол iPhone15 Pro Max, стекло на камеру iPhone15ProMax, брендированный товар, общей стоимостью 3 500 рублей.

Товар-телефонApple iPhone 15 Pro Max1 Tb Natural Titanium SN: № стоимостью159490 рублей, а также за дополнительные товары к нему, блок 20WType-C, Стекло для iPhone15 Pro Max, чехол iPhone15 Pro Max, стекло на камеру iPhone15 Pro Max подлежат возврату ФИО2

Как следует из материалов дела, телефон был приобретен истцом 02.03.2024г., с претензиейистец обратился к ответчику 06.03.2024г., претензия не была получена ответчиком в течение 30-ти дней и возвращена отправителю.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования истца возврата средств за некачественный товар за период с 21.04.2024 года по 31.03.2025 года.

Сумма неустойки подлежащая ко взысканию устанавливается судом в следующем размере: 159 490 рублей(стоимость товара) х1%х 344дня= 548 645,60 рублей.

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 21.04.2024 года по 31.03.2025 года неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 54 864,56 рублей., исходя из расчета (159490руб.стоимость сотового телефона х 0,1%) х 344 дня.)

Кроме того неустойка за неудовлетворение требования истца возврата средств за некачественный товар подлежит также взысканию с 01.04.2025 года по день фактического исполнения обязательствв размере 1% от цены товара 1594,90 рублей в день ежедневно.

Сумма неустойки подлежащая взысканию за не выплату в установленный срок убытков на приобретение дополнительных товаров блок 20WType-C, Стекло для iPhone15 Pro Max, чехол iPhone15 Pro Max, стекло на камеру iPhone15 Pro Max в сумме 3500 рублей за период с 21.04.2024 года по 31.03.2025 года составляет 54 864,56 рублей., исходя из расчета (159490руб.стоимость сотового телефона х 0,1%) х 344 дня.)

Также подлежит взысканию неустойка за не выплату в установленный срок убытков на приобретение дополнительных товаров блок 20WType-C, Стекло для iPhone15 Pro Max, чехол iPhone15 Pro Max, стекло на камеру iPhone15 Pro Max в сумме 3500 рублей за период с 01.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара 1594,90 рублей в день ежедневно.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере =5000 рублей истцом явно завышены.

При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20%, что составляет((159490руб стоимость сотового телефона <***> 864,56 рублей неустойка+ 54 864,56 рублей неустойка +3000руб. моральный вред+3500 рублей (убытки) х 20%)= 55143,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 рублей, государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 12076,57 рублей, из которых 9076,57рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Кроме того подлежат к распределению расходы по судебной экспертизе в размере 32 000 рублей с учетом внесенных денежных средств на счет УСД в <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) стоимость телефона AppleiPhone15 ProMax1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № в размере 159 490 рублей, стоимость стекла для iPhone 15 Рго Мах, чехла iPhone 15 Рго Мах, стекла на камеру iPhone 15 Рго Мах в размере 3500 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя период с 21.04.2024 года по 31.03.2025 года в размере 54 864,56 рублей, неустойку за не выплату в установленный срок убытков на приобретение дополнительных товаров блок 20WType-C, Стекло для iPhone 15 ProMax, чехол iPhone 15 Pro Max, стекло на камеру iPhone 15 Pro Max за период с 21.04.2024 года по 31.03.2025 года в размере 54 864,56 рублей, расходы на досудебной экспертизу в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 55143,82 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 01.04.2025 года до фактического исполнения обязательств в размере 1594,90 рублей за каждый день просрочки,неустойку за не выплату в установленный срок убытков на приобретение дополнительных товаров за период с 01.04.2025 года до фактического исполнения обязательств в размере 1594,90 рублей за каждый день просрочки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН <***>) телефон AppleiPhone15 ProMax1 Tb Natural Titanium imei 1: № imei 2: № и дополнительные товары блок 20WType-C, Стекло для iPhone 15 Pro Max, чехол iPhone 15 Pro Max, стекло на камеру iPhone 15 ProMax.

Поручить УСД в <адрес> перечислить 30 000 рублей из оплаченных ООО «Легитайм» за ООО «Эппл Рус» на депозитный счет (оплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей) в пользу ООО «Экспертизы и сертификация продукции» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН <***>) в пользу ООО «Легитайм» расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертизы и сертификация продукции» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12076,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года

Судья: