Решение по делу № 2А-875/2023 от 28.08.2023

Дело №а№

УИД: 91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО7 районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - ФИО13

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО9, заинтересованные лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, Судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО9, заинтересованные лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 по результату рассмотрения заявления поданного административным истцом, принято решение в форме уведомления о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Названным актом право применения административный истец поставлена в известность о том, что на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела отделения судебных приставов ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по исполнительному производству №-ИП проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества с кадастровыми номерами: №.

В связи с вышеизложенным, административный истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать запрет на распоряжение имуществом находящегося в общей долевой собственности (на долю собственника не являющегося должником по исполнительному производству).

В судебное заседание явились: административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО10, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО11

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО12, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО9 на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Киевский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу и задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 638,7 р. в валюте по ОКВ: 643, отношении должника: ФИО3, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 79 386,2 р. в валюте по ОКВ: 643. В срок предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнил требования исполнительного документа. По информации полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастры и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: - Номер государственной регистрации: №-5; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование: Общая долевая собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; - Номер государственно регистрации: №3; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; - Земельный участок, площадью 188 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н ФИО7, <адрес>; кадастровый №; площади: 188,00 кв.м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ; - Здание; площадь: 60,9 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н ФИО7, <адрес>; кадастровый №; площади: 60,90 кв.м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, поставил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Однако, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения, что собственником объекта недвижимого имущества, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, является ФИО2 (общая долевая собственность: 1№, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения, что собственником объекта недвижимого имущества, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, является ФИО2 (общая долевая собственность: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из копий регистрационных дела с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано: на 46/100 долей за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; - на 54/100 долей за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Белогорской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно копии Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником 46/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле является супруга – ФИО5.

Из сообщения ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 общей суммы задолженности в размере 510613,61 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят 6 исполнительных производств.

В силу требований п.2, п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 244 имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрете на совершение в отношении него регистрационных действий).

Кроме того, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Однако, исполнительные действия судебного пристава – исполнителя в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, были произведены с нарушением прав и законных интересов административного истца и иных лиц, поскольку имущество на которое судебный пристав-исполнитель установил запрет, находится в общей долевой собственности, тем самым приставом-исполнителем наложен запрет и на долю собственников не являющимися должниками по исполнительному производству, что явно ущемляет права и законные интересы сторон общедолевой собственности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд считает, что доводы, указанные административным истцом в обоснование поданного административного иска являются обоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущества с кадастровыми номерами: № (земельный участок, площадью 188 кв.м., адрес места расположения: <адрес>, р-н ФИО7, <адрес>), №жилой дом, площадью 60,90 кв.м., адрес места расположения: <адрес>, р-н ФИО7, <адрес>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через ФИО7 районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: