<...>

№ 12-307/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000569-40

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230706110122 от 06.07.2023 и решение временно исполняющей обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810566230706110122 от 06.07.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением временно исполняющей обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 13.07.2023 данное постановление оставлено без изменения.

Считая постановление и решение незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Заблаговременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,.

Согласно пункту 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знак «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.06.2023 в 12:13:59 по адресу: <...> напротив дома № 137, водитель транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного знаком 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства от 19.06.2023, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и Г.С.С. (Арендатор), и приложенному к нему акту приема-передачи машины, автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, на период с 19.06.2023 на 30 дней передан в аренду Г.С.С.

Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о выбытии указанного транспортного средства из владения (пользования) ФИО1 и фактическое его нахождение во владении иного лица, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды суду не представлено.

Учитывая положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно ФИО1 обязана представить доказательства своей невиновности, в частности обеспечить явку свидетеля Г.С.С., чего ей не сделано. Явка Г.С.С. в судебное заседание не обеспечена, при этом о судебном заседании он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица ФИО1 не представила. Заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Г.С.С. либо иного лица. Предоставление копии данного договора, копии акта приема-передачи транспортного средства не является безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства, а потому расценивается как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230706110122 от 06.07.2023 и решение временно исполняющей обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд.

Судья *** А.Н. Никифоров