В окончательной форме изготовлено 15.05.2023
Дело № 2-609/2023
УИД : 66RS0028-01-2023-000581-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 15.05.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области, ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, указав в обосновании, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (добрачная фамилия ФИО3) приобрела у ФИО5 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за 95 000 рублей. Денежные средства в сумме 87 000 рублей переданы ФИО5 до подписания договора, а 8 000 рублей она обязалась уплатить до 12.04.2003. До окончательного расчета между сторонами по договору отчуждаемое имущество оставалось в залоге у продавца ФИО5 Договор удостоверен нотариусом ФИО6 В связи с неполной оплатой стоимости имущества при регистрации права собственности на данное недвижимое имущество была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО5 Свои обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества, на основании которых возникла ипотека, она исполнила полностью 18.12.2003, что нашло отражение в договоре и засвидетельствовано нотариусом. Однако, за снятием обременения она и ФИО5 не обращались. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о прекращении обременения не может быть подано. Просила прекратить ограничение прав и обременение объекта в виду ипотеки в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, а также обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Уральскому федеральному округу произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся наследником ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были исполнены полностью в декабре 2003 года. С этого времени никаких претензий ни от самой ФИО5, ни от её родственников и наследников в её адрес не поступало. Наличие ипотеки препятствует ей в реализации своих прав собственника недвижимости. Просила признать ограничение в виде ипотеки отсутствующим, а также о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации ГО «город Ирбит», судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кузнецовой (после регистрации брака ФИО1) Л.А. был заключен договор купли-продажи 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору, стоимость квартиры сторонами определена в размере 95 000 рублей, которые будут выплачены продавцу следующим образом: 87000 руб. наличными денежными средствами до подписания договора и 8000 в срок до 12.04.2003 (л.д. 10-11).
Деньги, в сумме 8 000 руб. ФИО5 получила 18.12.2003, о чем свидетельствует запись в договоре купли-продажи, выполненная собственноручно ФИО5, заверена нотариусом (л.д. 8).
Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перед ФИО5 исполнены в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 12-15).
Из материалов дела следует ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в связи с чем снятие обременения в виде ипотеки с приобретенного истцом объекта недвижимости в настоящее время невозможно.
С 2003 года по настоящее время никаких претензий со стороны ФИО5, а также её наследника ФИО2 в адрес ФИО1 не поступало.
Учитывая, что ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемой квартиры, что является основанием для прекращения залога, принимая во внимание, что залогодержатель с 2003 года уклонялась от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области, ФИО2 о признании ограничения (обременения) в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.
Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, отсутствующим.
Данное решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости: 3 /5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий / подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Глушкова
Секретарь судебного заседания К.И.Чащина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-609/2023 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.