Дело №
УИД 41RS0№-59
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10», юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН № №, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2023 года в 15 час. 15 мин. общество с ограниченной ответственностью «Единая молодежь» (далее – ООО «ФИО11», Общество) привлекло к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» на объекте «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский (без кровли)», гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.
Законный представитель ООО «ФИО12» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.
В судебном заседании защитник ФИО4 вину юридического лица признала полностью. Дополнительно суду пояснила, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. С учетом смягчающих обстоятельств, просила суд заменить административный штраф на предупреждение. В случае не согласия, назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Общество было создано с целью выполнения муниципальных контрактов подрядных работ. В связи с выполнением данных контрактов, юридическое лицо привлекало иностранных рабочих, которые в свою очередь оформлены в установленном законом порядке.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан указанных в п.п. 1-12 указанной статьи.
Как установлено ч. 1 ст. 13.3 Федеральный закон № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
26.06.2023 в 14:30 по итогам внеплановой документарной проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что Общество нарушило требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: 26 апреля 2023 года и 16 мая 2023 года при осуществлении профилактического мероприятия на прилегающей территории к дому № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что граждане Республики Узбекистан, в том числе, ФИО2 угли в нарушение требования ч. 4 ст. 13 Федеральное закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляли трудовую деятельность без патентов. Проведенной проверкой установлено, что указанные иностранные граждане допущены к выполнению работ в интересах и по поручению ООО «ФИО35» (л.д. 9, 55).
Согласно контракту № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский (без кровли)», заключенного между КГУП «Камчатский водоканал» (Заказчик) в лице директора ФИО5 и ООО «ФИО13» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО7, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Технического задания, проектно-сметной документацией, разработанной ИП ФИО6 шифр П 2019-42, и передать результат работ в полном объеме, а Заказчик обязуется принять и оплатить (л.д. 20-38).
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества ФИО7 для выполнения работ по контракту № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский (без кровли)» просил у директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 разрешить доступ на объект рабочего персонала, в том числе, ФИО2 угли (л.д. 7).
Согласно копии паспорта, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 5).
Опрошенный 26.04.2023 ФИО2 угли пояснил, что на территорию Российской Федерации он прибыл 10 марта 2022 года. Разрешенные 90 суток находился в г. Владивосток, потом прибыл на территорию Камчатского края. Патент на территории России не оформлял, разрешение на временное проживание, вид на жительство в Российской Федерации не получал. Мужчина по имени Дмитрий, фамилию его не знает, пригласил его на подработку. 26 апреля 2023 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут он находился на прилегающей территории к дому № по адресу: <...>. Там он осуществлял трудовую деятельность, устанавливал «леса» на здание «Камчатского Водоканала», чтобы потом штукатурить стены. Рабочий день начался в 10 часов 00 минут, должен был окончиться в 18 часов 00 минут. За день работы мне должны были заплатить 2500 рублей. Около 15 часов 15 минут, когда он находился на работе по указанному выше адресу, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Документы он предъявить не смог, так как у него их при себе не было. Он был приглашен в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, где сотрудниками было установлено, что патент он не получал, миграционный учет не продлевал, иные разрешительные документы не оформлял, он это и не отрицает. Сотрудником полиции ему было пояснено, что он не может осуществлять трудовую деятельность без патента. Он знает, что работать без патента на территории Российской Федерации запрещено, однако по причине того, что ему нужны деньги для приобретения продуктов и иные нужды, он стал подрабатывать незаконно. Вину признал.
26 апреля 2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, составлен протокол № (КК №) и вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 2-3, 4).
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Из письменного объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Краевом государственном унитарном предприятии «Камчатский водоканал» в должности начальника службы безопасности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В конце марта 2023 года указанным предприятием (заказчик) с ООО «ФИО14» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский (без кровли)». В связи с тем, что территория предприятия является охраняемой и на ней осуществляется пропускной режим, в конце апреля и начале мая 2023 года от ООО «ФИО36» в адрес руководства КГУП «Камчатский водоканал» направлены списки сотрудников указанного Общества для возможности оформления доступа на объект. Было определено место для входа на объект - КПП объекта, где осуществляет дежурство сотрудник частного охранного предприятия и которому был передан список граждан, в котором был, в том числе, ФИО9 угли. Так же представитель ООО «ФИО15» был предупрежден о месте, в котором сотрудники Общество будут проходить на объект по имеющимся спискам. Во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции, в ходе которых выявлены вышеуказанные иностранные граждане, осуществляющие строительные работы на объекте, он сопровождал полицейских, так как вход на объект ограничен посторонним лицам. То здание, возле которого выявлены иностранные граждане, является зданием, где осуществляются работы по заключенному контракту с ООО «ФИО37», другие организации там работы не осуществляли (л.д. 53).
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В письменном объяснении от 16 июня 2023 года законный представитель Общества ФИО7 указал, что ООО «ФИО17» занимается строительными работами, капитальным ремонтом. В настоящее время штат Общества составляет 15 человек, остальные по договору гражданско-правового характера. ООО «ФИО16» привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан. В каком месяце Общество заключило контракт с КГУП «Камчатский водоканал» примерно в феврале-марте 2023 года. Около трех месяцев назад ООО «ФИО34» приступило к выполнению работ на объекте. Сотрудник отдела кадров распределяет иностранных граждан по объектам. У них есть некоторое количество иностранных граждан, которые работают по договору гражданско-правового характера, а когда требуются люди на объекты, кадровик сама их распределяет. В апреле-мае 2023 года на объекте КГУП «Камчатский водоканал» осуществляли строительные работы 8 иностранных граждан от Общества. В апреле и мае 2023 года ООО «Единая молодежь» направлено два списка с установочными данными и сведениями о паспортах иностранных граждан, которым было необходимо предоставить доступ на территорию предприятия, где будут осуществляться строительные работы. Он знал о том, что на объекте была проверка и некоторые иностранные граждане - работники Общества были привлечены к административной ответственности. Все дело в том, что ООО «ФИО33» не знало о том, что данные иностранные граждане не оформили документы на осуществление трудовой деятельности в установленном порядке. Впредь Общество будет более осмотрительно при подборе персонала (л.д. 44).
Личность ФИО7 была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 45-46).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО32» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий». Руководство деятельностью ООО «Единая молодежь» осуществляет генеральный директор ФИО7 (л.д. 11-17).
30 июня 2023 года в отношении ООО «ФИО19» составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 64).
Протокол составлен в присутствии ФИО7, с содержанием протокола он ознакомлен, не согласен.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.
В качестве доказательств совершения ООО «ФИО18» административного правонарушения, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (ЮЛ №), объяснения ФИО7, ФИО2 угли, ФИО8, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт от №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРЮЛ, иные материалы дела.
Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Признаю приведенные выше доказательства допустимости по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуется, в том числе, в случае фактического допуска иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
На основании ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем также возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 ООО «ФИО20» к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» на объекте «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский (без кровли)» гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности, выявленный сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в ходе проверки по соблюдению требований миграционного законодательства, нашел свое подтверждение.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь действующим юридическим лицом, ООО «ФИО31» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.
Таким образом, юридическое лицо ООО «ФИО30» обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом ООО «ФИО21» возложенных на него обязанностей при рассмотрении дела не установлено.
С учетом вышеуказанных законоположений, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ООО «ФИО29» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к работе в качестве «разнорабочего» на объекте «Капитальный ремонт здания водопроводных очистных сооружений по <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский (без кровли)» гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении вину ООО «ФИО22» п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ФИО23», согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ФИО24», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного ООО «ФИО25» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предписано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем по настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие ущерба, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «ФИО28», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу индивидуального предпринимателя на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО «ФИО26», в связи с чем, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до половины минимального размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО27» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Копию постановления направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:
ИНН <***> КПП 410101001
наименование получателя: УФК по Камчатскому краю
(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)
Отделение Петропавловска-Камчатского г. Петропавловск-Камчатский
БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000
р/счет 40№ кор/счет 03№
КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН 18№