63RS0029-01-2023-001041-87
№ 1-864/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 14 августа 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при секретаре Сапегиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Гулеряну А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
01.04.2023 примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, с использованием своего сотового телефона REDME 9A с абонентским номером №, через интернет сайт <данные изъяты> заказал наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,5 грамма за 4 000 рублей. Оплатив указанную сумму через приложение Сбербанк онлайн со своей банковской карты № и получив сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 в этот же день в 13 часов 00 минут проследовал к месту, указанному в сообщении, и в лесополосе напротив здания № по <адрес> через тайник-«закладку» приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,25 грамма, упакованное в зип-пакет. Незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.
01.04.2023 года в 15 часов 00 минут во дворе <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у последнего в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство, массой 1,25 грамма, которое согласно справке и заключению эксперта содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.
При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник Гулеряну А.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Гордеев В.А. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.
Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, а также оказание помощи в быту престарелым бабушке и дедушке, а также маме, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО1 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.23, 47-48, 49, 50-51, 52).
В качестве явки с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении ФИО1 дал после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет неофициальное место работы и доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Санкцией части 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа установлено в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.
Частью 2 ст. 46 УК РФ, установлен минимальный размер наказания в виде штрафа – 5 000 рублей.
При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа подсудимому, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия дохода у ФИО1, размер его среднемесячного заработка и считает необходимым определить размер штрафа – 10 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.
Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, расчетный счет <***>, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК:18811621010016000140, УИН 18856323010140007361, назначение платежа: КА 683 уплата штрафа по приговору УД №12301360056000736.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: конверт со свертком из фрагмента фольги с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,42г, а также полимер с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,21г, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД по <адрес>, - уничтожить.
На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон марки «REDME 9A», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Телина