Решение по делу № 2-1-7763/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-1-7763/2024

УИД: 64RS0042-01-2024-011776-67

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – КЗР либо муниципальный орган) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым, в котором по уточненным требованиям просит освободить муниципальный орган от исполнительского сбора по постановлению судебного пристав-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать за ФИО2 права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.12.1999 г. № 2996 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 276 кв.м., санитарно-техническая зона 3674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5».

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось признание за ФИО2 права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование.

Во исполнение указанного решения суда в адрес ФИО2 для подписания направлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 276 кв. метров, местоположением: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ два экземпляра указанного дополнительного соглашения вручены ФИО2 для подписания.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены.

Исходя из вышеизложенного, муниципальный орган полагает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО1 требования, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положения ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать за ФИО2 права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.12.1999 г. № 2996 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 276 кв.м., санитарно-техническая зона 3674 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5».

Во исполнение указанного решения суда в адрес ФИО2 для подписания направлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 становится арендатором земельного участка с кадастровым номером: № площадью 276 кв. метров, местоположением: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ два экземпляра указанного дополнительного соглашения вручены ФИО2 для подписания.

Таким образом, комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с КЗР исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов.

Помощник судьи: А.Р. Атманов.