63RS0031-01-2023-004438-72

12-368/2023

РЕШЕНИЕ

город Тольятти 12 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области ему было получено направление на прохождение дополнительного обследования «<данные изъяты>» в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина".

Явившись ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение от врача-терапевта был получен отказ в оказании медицинской услуги указав, на то, что ему необходимо получить направление от терапевта лечащего учреждения по месту жительства, то есть в городе Тольятти.

В связи с чем, не прохождение дополнительного обследования, по направлению военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области допущено ФИО1 по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами ФИО1 выдано направление в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина», для прохождения <данные изъяты>, но придя ДД.ММ.ГГГГ он никаких результатов не представил, пояснив, что не знал, что с данным направлением необходимо явиться в поликлинику для оформления направления. Также дополнительно указал, что ФИО1 является злостным нарушителем который не является и на которого постоянно составляется протокол.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, исследовав и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания заявителя, и исследовав отзыв административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, обязанности по организации медицинского освидетельствования возлагаются на призывную комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от медицинского обследования (результаты обязательных медицинских анализов) по направлению призывной комиссии, что подтверждается составленным в отношении него протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, учетной картой призывника, направлением в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина <адрес> уведомлением о явке в военный комиссариат с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В целях проверки доводов заявителя судом из ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина истребованы сведения о том, являлся ли ФИО1 для прохождения <данные изъяты>, по направлению от ДД.ММ.ГГГГ № военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти.

Из ответа ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина следует, что ФИО1 на прохождение <данные изъяты>) в СОКБ 05.06.2023г. не являлся, о чем свидетельствует отсутствие записи в отчетном журнале. Вместе с тем, ФИО1 проходил <данные изъяты>) в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина ДД.ММ.ГГГГ как амбулаторный пациент (не призывник).

Согласно Протокола № Заключение: <данные изъяты>.

Так же сообщают, что рентгеноскопию желудка ФИО1 в СОКБ не проходил.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - направлением в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина (л.д. 7); - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией учетной карты призывника ФИО1 (л.д. 18-21); - распиской ФИО1 об извещении о явке в военный комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); - сведениями ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина (л.д. 40).

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При оформлении протокола ФИО1 указал в объяснении, что не знал о том, что сначала нужно брать направление в г. Тольятти, и только потом ехать с ним в г. Самару.

Вместе с тем, какой-либо уважительной причины не предоставления результатов обязательных медицинских анализов в установленный срок ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 без уважительных причин уклонился от медицинского освидетельствования (не предоставил результаты <данные изъяты> по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, также судом не установлены.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, которому назначено административное наказание в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что является справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления должностным лицом исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова