14RS0023-01-2022-000614-82

Дело №2-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 13 января 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Дордосовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <......> рубля на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 16,9% годовых в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 1 ноября 2022 года составляет 561277,6 рубля, из них: основной долг – 552730,54 рубля; проценты по ключевой ставке Банка России – 8547,06 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 561277,6 рубля и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 8812,78 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное разбирательство дела.

Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, причина неявки на судебное заседание представителя истца признана уважительной, ответчика – неуважительной, их явка – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 6 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка денежные средства в сумме <......> рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <......> рубля в платежную дату – 30 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из расчета истца сумма задолженности на 1 ноября 2022 года составляет 561277,6я рубля, из них: основной долг – 552730,54 рубля; задолженность по процентам – 8547,06 рубля.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 561277,6 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 16 ноября 2022 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 8812,78 рубля.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 561277,6 рубля, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8812,78 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года в размере 561277,6 рубля, из них: основной долг – 552730,54 рубля; задолженность по процентам – 8547,06 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8812,78 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 570090,38 рубля (Пятьсот семьдесят тысяч девяноста рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова