Дело № 2-460/2025

УИД 39RS0002-01-2024-007677-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что он является собственником жилого дома с КН №, расположенного в границах арендованного земельного участка с КН № по адресу: < адрес >, ответчик являясь собственником смежного земельного участка с КН № в нарушение вида разрешенного использования земельного участка осуществляет на нем ведение личного подсобного хозяйства: разводит и содержит домашнюю птицу в антисанитарных условиях. Содержание домашних птиц создает неприятный запах, что нарушает право истца на благоприятную среду проживания, а также влечет появление грызунов и дикой птицы, являющихся разносчиками инфекционных заболеваний. Кроме того хозяйственная постройка в которой содержится домашняя птица возведена в нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, без соблюдения минимально допустимых отступов от границы земельного участка (3 метра), что установлено 27.06.2024 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными действия ФИО2 по содержанию домашней птицы на территории своего земельного участка; обязать устранить допущенные нарушения, а именно освободить земельный участок с КН № от домашней птицы, убрать территорию, проходящую вблизи земельного участка, принадлежащего истцу от жизнедеятельности домашней птицы; признать самовольной постройкой - хозяйственную постройку (курятник), расположенную в границах земельного участка с КН № и обязать ответчика за счет собственных средств снести ее в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 295,24 руб.

Протокольным определением суда от 17.10.2024 требования о признании самовольной постройкой и ее сносе выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2011 года является арендатором земельного участка с КН №, по адресу: < адрес >, с видом разрешенного использования – «под существующий ИЖД», в границах которого расположен находящийся в его собственности жилой дом с КН №.

ФИО2 с 2014 года является арендатором земельного участка с КН 39:15:121105:7, по адресу: г. Калининград, < адрес >, с видом разрешенного использования – «для благоустройства территории ИЖД по < адрес >».

Указанные земельные участки являются смежными.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается, что границах земельного участка с КН № ФИО2 разводит и содержит домашнюю птицу, что нарушает право истца на благоприятную среду проживания.

Указанные обстоятельства подтвердились в ходе рассмотрения дела.

27.01.2025 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области в ходе контрольного (надзорного) мероприятия осуществленного в виде выездного обследования в части федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) по адресу: < адрес >, установлен факт содержания сельскохозяйственной птицы (кур) на придомовой территории в количестве 3 голов. Складирование помета под забором, прилегающего к соседнему участку, наличие сильного запах и шума от курятника на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия не установлено. Также не обнаружено на земельном участке с КН 39:15:121105:7 мусора, корма и иных отходов. Сооружение для содержания сельскохозяйственной птицы расположено вблизи с соседним участком, огороженным сплошным забором из сетки рабицы и не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 указанного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (часть 1) и ст. 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановления от 30.06.2011 №13-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 12.11.2020 № 46-П; Определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 20.07.2021 № 1514-О и др.).

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, содержание сельскохозяйственных животных в виде домашней птицы допускается на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования 2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», 1.10 «птицеводство».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, принадлежащий ФИО2 земельный участок с КН №, имеющий категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для благоустройства территории ИЖД по < адрес >» находится в территориальной зоне Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми дома, к основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне отнесено размещение жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, и иных декоративных или сельскохозяйственных культур для собственных нужд, размещение садового дома, хозяйственных построек, индивидуальных гаражей и вспомогательных сооружений, хозяйственных построек, стоянок для хранения служебного автотранспорта, при этом содержание и разведение домашней птицы в указанной территориальной зоне Правилами не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт использования ответчиком земельного участка с КН № для содержания домашней птицы с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, в т.ч. объяснениями истца, видеозаписью, представленной истцом, актом Управления Россельхознадзора по Калининградской области, принимая во внимание, что содержание ответчиком домашней птицы, осуществлялось в непосредственной близости от жилого дома, в котором проживает истец, и окна жилого помещения которой выходят на земельный участок с КН № суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца на благоприятную среду проживания и на отдых, в связи с чем полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с КН № от домашней птицы, подлежащими удовлетворению. Противоправность действий ответчика определяется в рамках требования о понуждении к освобождению земельного участка от домашней птицы, оснований для удовлетворения отдельных требований о признании незаконными действий ответчика по содержанию такой птицы на земельном участка с КН № не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения указанной обязанности суд устанавливает - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, оснований для понуждения ответчика к уборке территории земельного участка с КН № от жизнедеятельности домашней птицы суд не усматривает, поскольку на момент самого позднего обследования указанного земельного участка Управлением Россельхознадзора по Калининградской области 27.01.2025 таких следов не обнаружено, что истцом не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ФИО1 оказывала ФИО3, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 28.08.2024.

Оплата за оказание услуг по указанному договору ФИО3 от ФИО1 произведена 28.08.2024 в размере 5 000 руб., что подтверждено чеком № от 28.08.2024.

Исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителями работы (составление искового заявления), а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат возмещению в заявленном объеме, в размере 5 000 руб.

Расходы на уплату госпошлины и почтовые расходы также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, < Дата > г.р. (СНИЛС №) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН № от домашней птицы.

Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1,< Дата > г.р. (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 295,24 руб.

В остальной части требований - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья