Дело № 2-166-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием прокурора Ельнинского района Смоленской области Голяк М.И.,

истца ФИО1,

представителя администрации муниципального образования «» ФИО2,

представителя ответчика-адвоката Сумариной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что по договору социального найма жилого помещения она и ответчик являются нанимателями жилой квартиры номер №, расположенной по адресу: Российская Федерация, . С ответчиком она состояла в браке в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 выехал с данной квартиры и больше ею не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий пользования квартирой ответчику она не чинила.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Одновременно указала, что ответчик с 2008 года по настоящее время спорной квартирой фактически не пользуется, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, возражений на иск не подано.

Представитель Администрации муниципального образования «» ФИО2 также указал, что оснований для признания ответчика права пользования спорной квартирой не имеется.

Представитель ответчика Сумарина В.С. возражала против исковых требований, мотивируя тем, что выезд ФИО3 носил вынужденный характер.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Голяк М.И., полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла указанной нормы закона, возникновение права пользования жилым помещением, которым владеет на законном основании гражданин, у лица обусловлено не регистрацией по месту нахождения данного жилого помещения и не просто вселением его в это жилое помещение, а вселением его на основании договора найма или же пользования им жилым помещением с учетом требований, установленных жилищным и гражданским законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Постановления Конституционного суда №-п от ДД.ММ.ГГГГ наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что решением Ельнинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № по согласованию с решением администрации и Ельнинской ДПМК ФИО3 на состав семьи из 3 человек предоставлена , жилой площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: (л.д.28)

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его супруга ФИО1, которая зарегистрирована по данному адресу 10.8.2001г. (л.д.7)

По данной квартире, кроме истца зарегистрирован и ответчик ФИО3.

Поддерживая исковые требования, истица пояснила, что в спорной квартире в ответчик не проживает с февраля 2005г., выехал добровольно, забрал свои вещи и стал проживать в другом месте, создав новую семью. Данной квартирой он не пользовался и не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Она вынуждена платить за него все коммунальные платежи, выплачивать взятый им кредит, все его имущество было описано и изъято судебными приставами за долги. Его выезд не носил вынужденный характер, пользоваться квартирой она ему не препятствовала.

Данные доводы суд находит убедительными, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в МО «» от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д.8)

Свидетель ФИО10 показала, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения, и с которой делится своими новостями. Ей известно, что ФИО3 выехал добровольно из квартиры в 2005 году к новой семье. До настоящего времени никаких попыток вселиться он не предпринимал, вещи свои все вывез.

Согласно справке о регистрации, выданной СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» ФИО3 зарегистрирован по данному учреждению с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по и ).

Ответчик не представил в суд свои возражения и объяснил причины своего выезда и продолжительного не использования спорным жилым помещением.

Суд признает, что выезд ответчика не имел вынужденный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в полной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-38