Решение по делу № 2-121/2023 от 05.09.2023.

УИД 50RS0031-01-2022-011131-90

Дело № 2-121/2023 (2-9663/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Ларюшино-2» о признании недействительным решения общего собрания,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Ларюшино-2» о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что в период с 02 мая 2021 года по 06 мая 2021 года проходило очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ларюшино-2». Решения, принятые в ходе указанного собрания не доведены до сведения собственников, протокол отсутствует. Кроме того, в повестку дня включены вопросы по изменению Устава, утверждению приходно-расходной сметы, определению размера и срока внесения взносов, которые не могли быть приняты в форме заочного голосования. Членами Правления СНТ были избраны граждане, не являющиеся членами товарищества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 02.05.2021 – 06.05.2021, проведенного в форме заочного голосования.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Ларшино-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав истца ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Ларюшино-2».

В период с 02 мая 2021 года по 06 мая 2021 года проходило очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ларюшино-2», уведомление о проведении которого было доведено до собственников (т. 1 л.д.46).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от19 мая 2022 года по делу № 2-4952/2022 суд признал незаконным бездействие СНТ «Ларюшино-2» в части не предоставления истцам по их заявлениям копий документов, в том числе протокола общего собрания от 02.05.2021 – 06.05.2021 и обязал СНТ «Ларюшино-2» выдать за плату надлежаще заверенные копии документов, в том числе протокола общего собрания от 02.05.2021 – 06.05.2021 (т. 1 л.д.64-70).

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 8.17. Устава Товарищества, утвержденного решением Общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 28.07.2019 в порядке заочного голосования не могут быть приняты решения по вопросам, указанным в п.п. 8.2.2, 8.2.4, 8.2.6 – 8.2.8, 8.2.12 – 8.2.16 настоящей статьи (л.д. 146-189).

Между тем, указанным решением Общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 28.07.2019 утверждено так же положение о порядке принятия решений Общим собранием членов СНТ «Ларюшино-2», проводимым в порядке заочного и/или очно-заочного голосования (л.д. 93-97).

На основании писем Управления Роспотребнадзора по Московской области, Правление СНТ решено провести собрание в заочной форме (т. 1 л.д. 90-92).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.08.2020 по делу № 2-5680/2020 исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6 к СНТ «Ларюшкино-2» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением суда установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня собрания:

- Повышение членского взноса

- Принятие в члены СНТ

- Выборы правления и председателя правления.

26.08.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Ларюшино-2», на указанном собрании присутствовал 87 членов из 165 членов СНТ «Ларюшино-2», что составляет 52,7 % с правом голоса, оформленное протоколом от 05.09.2018.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 05.09.2018 на собрании были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня собрания:

- Организационная часть

- Прием в члены и прекращение членства в СНТ

- Отчет ревизионной комиссии за 2014-2017 года

- Отчет председателя СНТ «Ларюшино-2»

- Избрание органов управления СНТ «Ларюшино-2»

- О приведение устава СНТ «Ларюшино-2» в соответствии с требованиями действующего законодательства

- Формирование границ СНТ «Ларюшино-2», постановка на кадастровый учет

- О создании интернет-сайта СНТ «Ларюшино-2».

Истцы ФИО2 и ФИО3 участвовали при рассмотрении указанного гражданского дела.

Из выписки из протокола от 25.08.2013 следует, что ФИО13 и ФИО14 приняты в члены СНТ «Ларюшино-2» на основании договора бессрочного пользования от 02.07.2013 (т. 1 л.д. 103).

Кроме того, ФИО13 являлся собственником земельного участка в границах СНТ «Ларюшино-2» на момент оспариваемого решения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 109-111).

Суд также отмечает, что спор о действительности решения собрания 25.08.2013 о принятии ФИО13 в члены СНТ был предметом рассмотрения вышеуказанного решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-5680/2020.

Решением общего собрания от 26.08.2018 ФИО15 принят в члены СНТ, вопрос законности избрания ФИО15 в члены правления СНТ был предметом рассмотрения по делу №2-106/2022, рассматриваемому Одинцовским городским суда Московской области, решением которого в удовлетворении требований о признании решения недействительным было отказано (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу собрания от 02.05.2021 – 06.05.2021 на собрании подано 160 индивидуальных бюллетеней для голосования, что составляет 88,8 % голосов членов СНТ и индивидуальных садоводов (т. 1 л.д. 140-146).

Наличие кворума подтверждается итоговой ведомостью подсчета голосов, протоколом счетной комиссии, реестром садоводов СНТ «Ларюшино-2» (т. 1 л.д. 216-225).

Решение по вопросу 1 повестки дня «О подтверждении полномочий Счетной комиссии» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 2 повестки дня «О приеме «в члены СНТ и об исключении из членов СНТ» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 3 повестки дня «Об утверждении отчета председателя» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 4 повестки дня «Об утверждении отчета Ревизионной комиссии за период 01.01.2019-31.12.2020» принято квалифицированным большинством голосов.

Решение по вопросу 5 повестки дня «О выборах Правления и Председателя Правления» принято квалифицированным большинством голосов.

Решение по вопросу 6 повестки дня «Об избрании ревизионной комиссии» не принято.

Решение по вопросу 7 повестки дня «Об утверждении Устава в новой редакции» не принято.

Решение по вопросу 8 повестки дня «Об утверждении сметы доходов и расходов» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 9 повестки дня «О членском взносе и порядке его уплаты» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 10 повестки дня «Об одобрении итогов проведения работ по реконструкции водопровода» принято простым большинством голосов.

Решение по вопросу 11 повестки дня «Об утверждении сметы на реконструкцию воздушных линий» не принято.

Согласно уведомлению об исключении из членов СНТ, уведомлению о наличии задолженности ФИО8 в связи с имеющейся задолженностью была исключена решением оспариваемого собрания из членов СНТ, о чем направлено заказным письмом соответствующее уведомление (т. 2 л.д. 206-210).

Согласно уведомлению об исключении из членов СНТ, уведомлению о наличии задолженности ФИО3 в связи с имеющейся задолженностью была исключена решением оспариваемого собрания из членов СНТ, о чем направлено заказным письмом соответствующее уведомление (т. 3 л.д. 24-29).

Принятие указанных решений по количеству голосов соответствует представленным в материалы дела бюллетеням для голосования (т. 2 л.д. 1-205, т. 3 л.д. 80-251).

Корректность подсчета голосов удостоверена итоговой ведомостью подсчета голосов от 17 мая 2021 года (т. 2 л.д. 211-231).

Судом установлено, что при подсчете голосов присутствовали также независимые наблюдатели, в том числе ФИО16 и ФИО7 (т. 2 л.д. 232).

В материалы дела представлена копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года по делу №2-536/2021, которым установлены границы смежных земельных участков ФИО2 и ФИО8 (т. 2 л.д. 240-271).

Согласно Акту о размещении информации об итогах Общего собрания, проведенного с 02.05.2021 по 06.05.2021, на информационном стенде СНТ «Ларюшино-2» возле въездного КПП, размещена информация о списках исключенных из членов СНТ и принятых в члены, результаты с количеством голосов выборов Председателя, Ревизионной комиссии, сметы доходов и расходов, членских взносов, реконструкции водопровода, коммунальных платежах, реконструкции воздушных линий, о мерах, применяемых к должникам (т. 3 л.д. 14).

Актом приема-передачи на ответственное хранение все бюллетени голосования были запечатаны и преданы на хранение (т. 3 л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания ничтожности решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств того, что Решение общего собрания СНТ «Ларюшино-2» от 02.05.2021 – 06.05.2021 в форме заочного голосования проведено с нарушением вышеуказанных правовых норм.

В ходе судебного разбирательство установлено, подтверждается протоколом оспариваемого собрания, что голосование проводилось путем подсчетов голосов (бюллетеней) по каждому вопросу. Отчет правления и отчет ревизионной комиссии были утверждены большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 11 и 18 часть 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Приходно-расходная смета на была утверждена квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 11 части 4 статьи 17 и часть 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах порядок принятия решений ответчиком не нарушен, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что рассмотренными и утвержденными на общем собрании членов СНТ вопросами повестки дня нарушений прав и интересов истцов, порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, не установлено. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцами не представлено.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что решения, принятые в ходе оспариваемого собрания не доведены до сведения собственников, протокол отсутствует, указанное, опровергается представленными актами о размещении информации об итогах Общего собрания, проведенного с 02.05.2021 по 06.05.2021, на информационном стенде СНТ «Ларюшино-2» возле въездного КПП с перечнем размещенной информации.

Довод истцов о неправомерности исключения из членов СНТ также не может быть принят судом, поскольку Уставом СНТ «Ларюшино-2» предусмотрено, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, платежи за потребляемую энергию, газ, воду, тепло, услуги канализации, согласно утвержденному на общем собрании Положению в взносах и платежах за электроэнергию, газ, воду, тепло, услуги канализации. За допущенные нарушения установленного порядка пользования земельным участком к члену товарищества могут быть применены меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. За систематическое нарушение Устава и внутренних нормативных актов товарищества член товарищества может быть исключен из товарищества.

При этом суд учитывает наличие задолженности исключенных граждан перед ответчиком, уведомления о наличии задолженности, отсутствие возражений со стороны истцов к размеру задолженности и факту ее возникновения.

Доводы истцов о том, что представленный реестр садоводов является неполным, что повлияло на наличие кворума, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, в подтверждение указанного довода, истцами суду не представлено.

Кроме того, доводы истцов о том, что не по всем вопросам повестки дня были приняты решения, не может повлиять на действительность принятого общим собранием решения, т.к. полномочия по принятия решения по поставленным вопросам относится к компетенции общего собрания. Из представленного протокола следует, что по поставленным вопросам имело место обсуждение и решено обсудить поставленные вопросы на следующем отчетно-перевыборном собрании.

На основании ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, нарушения допущенные при созыве и проведении общего собрания.

С учетом вышеизложенного, собранных доказательств по делу, по смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 02.05.2021-14.05.2021, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания от 11.07.2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 11.12.2023