Дело № 2-1160/2023

35RS0010-01-2022-016920-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 12.04.2017 №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», права требования по которому были уступлены Обществу на основании договора уступки прав (требований) от 02.11.2020 №.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.01.2018 по 02.11.2020 в размере 72 339 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 185 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. со ставкой 427,96% годовых со сроком возврата 30 дней.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» переуступил свои права (требования) по просроченному займу ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) №

ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 уступило свои права (требования) по просроченному займу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 уступило свои права (требования) по просроченному займу ООО «АйДиКоллект».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ООО «АйДиКоллект».

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа задолженность за период с 05.01.2018 по 02.11.2020 составляет 72 339 руб. 75 коп., в том числе: 22 139 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 44 200 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 6 000 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, срок возврата займа сторонами продлевался и окончательно согласован до 05.03.2018 включительно.

Соответственно, с 06.03.2018 кредитору стало известно о нарушении его права.

Таким образом, на момент обращения с иском (30.11.2022) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что 20.04.2022 истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.