Дело № 2а-А331/2025.
УИД 48RS0023-02-2025-000424-91
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области ) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Боевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным ( банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 В рамках дела о банкротстве направлено заявление в Хлевенское РОСП УФССП России по Липецкой области о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 в связи с банкротством ФИО1 Однако исполнительное производство не окончено. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 незаконным, обязать окончить исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021.
Определениями Задонского районного суда Липецкой области от 17.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области и в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО5
Административный истец финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, а так же ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021 возбуждено по требованию о взыскании алиментов на содержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), однако в соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании алиментов в отношении гражданина банкрота не подлежит окончанию.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка от 11.08.2021 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 1.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО1 в пользу ФИО5
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
Финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 направлено заявление в Хлевенское РОСП УФССП России по Липецкой области об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 в связи с банкротством ФИО1
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится в производстве Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 указанного закона предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Поскольку требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021, содержало требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала правовая возможность окончить исполнительные производства по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.
Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, то исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дуванова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.025.