Решение по делу № 2-4573/2023 от 16.11.2023

По делу № 2-4573/2023

73RS0002-01-2021-005838-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ( далее также - страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96502 руб. 80 коп.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 095 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 был заключен Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №<адрес>1204.

Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а так же имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2( ответчик по делу).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 96502 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании локального сметного расчета № от 28.07.2022г. о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 96 502 руб. 80 коп., а так же на основании страхового акта.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в силу закона ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации, в обозначенной выше сумме.

Истец - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 ( страхователь) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо - ООО «УК « Азбука быта Ульяновск» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск названной страховой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( п. 1).

Согласно п. 4 части 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание доводы стороны истца, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 был заключен Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №<адрес>1204.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями перечисленных выше доказательств, материалами выплатного дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1, являясь собственником указанной <адрес> в <адрес> ( выписка из ЕГРН от 12.08.2022г.), в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ обязана содержать сантехническое и иное оборудование своей квартиры в надлежащем состоянии, чего в данном случае сделано не было ( акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управляющей организацией, причина залива – залитие из вышерасположенной квартиры, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>).

Вода поступила в нижерасположенную <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3 ( третье лицо по делу) и причинило ей вред, который был возмещен страховой компанией в обозначенной выше сумме.

Ответчик доказательство обратного положения дел в данной части, доказательств отсутствия своей вины в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суду не предоставил.

При таком положении ответчик ФИО1 является причинителем вреда и обязан в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ возместить истцу в порядке суброгации убытки в обозначенной выше сумме.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения такого ущерба в порядке суброгации следует взыскать - 96 502 руб. 80 коп.

Таким образом, иск названной страховой компании к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет другой стороны.

Истец - названная страховая компания при подаче иска в суд произвела уплату гос. пошлины в сумме 3 095 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, с ответчика в пользу истца - названной страховой компании в счет возмещения судебных расходов по оплате гос. пошлины следует взыскать - 3 095 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба - 96502 руб. 80 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3095 руб., а всего взыскать - 99 597 руб. 80 коп.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.