Дело № 2-1608/25

УИД: 62RS0001-01-2025-000296-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.

при секретаре Абдульмановой А.Н.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах: в сентябре 2023 года ФИО2 обратился к ответчику ФИО1 с просьбой оказать содействие в покупке монитора, на что ФИО1 согласился и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ему для покупки монитора 62700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ФИО1 приобрести для него монитор с более лучшими техническими характеристиками, чем он заказывал ранее. ФИО1 согласился, и ФИО2 по его требованию в этот же день дополнительно передал ему 66400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 129100 рублей. Однако ФИО1 не имел намерение приобрести монитор для ФИО2, а воспользовавшись доверием ФИО2 присвоил полученные денежные средства на покупку монитора себе, причинив значительный ущерб ФИО2 Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении указанного преступления. Гражданский иск при этом истцом не заявлялся. Похищенные денежные средства ответчик в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела обещал вернуть истцу, но не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 129100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки пункт 2 ст. 15 ГК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.11.2024 года по делу №1-314/2024, вступившим в законную силу 06 декабря 2024 года установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В сентябре <данные изъяты> года, ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в покупке монитора ниже рыночной стоимости, на указанную просьбу последний ответил согласием. В это время у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО2 путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro max» с установленной в нем сим картой с абонентским номером <данные изъяты>, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства в мессенджере «Телеграмм» не позднее 12 часов 14 минут убедил ФИО2 внести оплату за указанный монитор в сумме 62 700 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. ФИО2 будучи введённым в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, при помощи мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7», находясь по адресу: <адрес>, на первом этаже у магазина «ДНС» перевел, через систему быстрых платежей со своей банковской карты ПАО Прио-Внешторгбанк № с банковским счетом № принадлежащего ФИО2 по номеру <данные изъяты> привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № принадлежащем ФИО1 денежные средства в сумме 62 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 49 минут ФИО2 сообщил ФИО1 через мессенджер «Телеграмм» о желании изменить заказ на другой монитор, лучший по характеристикам, и дороже по стоимости на что ФИО1 ответил согласием и, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 49 минут, убедил ФИО2 внести доплату в сумме 66 400 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. ФИО2, будучи введённым в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут, при помощи мобильного телефона, находясь по адресу: <адрес>, на первом этаже у магазина «ДНС» перевел, через систему быстрых платежей со своей банковской карты ПАО «Прио-Внешторгбанк» № с банковского счетом № принадлежащего ФИО2 по номеру <данные изъяты> привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 66 400 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период времени с 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 129 100 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Данным приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.11.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить потерпевшему вред причиненный преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что судом рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 в отношении которого Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесен приговор от 20.11.2024 года, вступивший в законную силу 06 декабря 2024 года, указанный приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ФИО1

Следовательно, тот факт, что в результате преступных действий ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб в размере 129100 рублей, нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что ответчик возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 129100 рублей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в связи с преступлением, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, предметом хищения явилось имущество потерпевшего, и суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 129100 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 4000 рублей. В подтверждение факта несения данных расходов представлена квитанция № на сумму 4000 рублей

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, разумность сумм оплаты юридических услуг, их соотносимость с объемом защищаемого права, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб причиненный преступлением в размере 129100 (Сто двадцать девять тысяч сто) рублей, судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи ) рублей, всего в сумме 133100 (Сто тридцать три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ) в пользу бюджета муниципального образования город Рязань госпошлину 4873 (четыре тысячи восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Левина