Дело № 3а-573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2023-000410-80 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб – Дешевая аптека» об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб – Дешевая аптека» (далее по тексту – ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека», Общество) обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе подготовки по делу, в котором просит:

- проверить законность Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 (в редакции от 19 августа 2019 года) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее по тексту – Постановление главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175) в части отсутствия норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) для юридических лиц для категории «аптека и (или) аптечный пункт» на соответствие со статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах производства и потребления) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

- признать нарушающим права и законные интересы административного истца отсутствие такой категории как «аптека и (или) аптечный пункт» в приложении № 2 «Нормативы накопления ТКО для юридических лиц Краснодарского края, утвержденном Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 (в редакции от 19 августа 2019 года);

- признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложение № 2 «Нормативы накопления ТКО для юридических лиц Краснодарского края, утвержденное Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 (в редакции от 19 августа 2019 года) в части отсутствия наименования категории «аптека и (или) аптечный пункт»;

- обязать административного ответчика внести изменения в приложение № 2 «Нормативы накопления ТКО для юридических лиц Краснодарского края, утвержденное Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 (в редакции от 19 августа 2019 года), путем внесения в графу «наименование категории объекта» такую категорию как «аптека и (или) аптечный пункт».

В обоснование доводов административного иска представитель административного истца указал, что ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, в том числе, в аптечном пункте, расположенном в г. Новороссийске.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг», являющимся региональным оператором по обращению с ТКО в Новороссийской зоне, оказываются услуги административному истцу по обращению с ТКО. Счета на оплату формируются с учетом нормативов ТКО для юридических лиц Краснодарского края, которые установлены в приложении № 2, утвержденном Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175. В отношении ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» применяется норматив для категории объекта «промтоварный магазин», поскольку в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствует такая категория как «аптека и (или) аптечный пункт».

В свою очередь, по мнению административного истца, осуществляемая Обществом экономическая деятельность не может быть сопоставлена с деятельностью, осуществляемой в промтоварных магазинах.

Кроме этого, специфика образования отходов в аптеках, включающих в себя, в том числе, отходы класса «Г» – токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным, накладывает обязанность на ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Экология Дона» на оказанию слуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов.

Таким образом, отсутствие регламентированного норматива образования отходов для аптек в оспариваемом нормативном правовом акте, по мнению административного истца, нарушает его право на справедливый и рациональный расчет за вывоз ТКО, и является правовым пробелом в законодательстве Краснодарского края, который подлежит устранению в судебном порядке посредством признания незаконным данного акта в оспариваемой части.

Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» ведет данное дело через своего представителя ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске, поскольку, по ее мнению, Постановление главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 в оспариваемой части соответствует законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству.

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд оставить административный иск без удовлетворения, в соответствии с позицией, изложенной в представленном отзыве.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, доводы, изложенные в административном иске, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска, а также письменных правовых позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

1. Проверяя право административного истца на оспаривание нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» осуществляет торговлю розничными лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). В качестве лицензируемого вида деятельности, на который выдана лицензия, в данном документе указано «фармацевтическая деятельность».

Представителем административного истца представлена в материалы дела выписка из реестра лицензий по состоянию на 21 июня 2023 года, которой подтверждено, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, в том числе, по адресу: .............

Предметом регулирования оспариваемого нормативного правового акта является установление нормативов ТКО на территории Краснодарского края.

Представленные в материалы дела документы с достоверностью подтверждают, что расчет за оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется для Общества региональным оператором – обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» с учетом нормативов, закрепленных в приложении № 2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175.

Таким образом, ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» надело правом на обращение в суд с настоящим административным иском. Доводы административного ответчика и заинтересованного лица, что оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы административного истца, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Также суд считает необоснованным довод представителя административного ответчика о неподтвержденности осуществляемой ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» фармацевтической деятельности, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами по делу, а также опровергается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 21 июня 2023 года. Более того, данное обстоятельство не взаимосвязано с правом на оспаривание Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175.

2. Проверяя полномочия главы администрации (губернатора) Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

17 марта 2017 года главой администрации (губернатором) Краснодарского края принято постановление № 175, которым утверждены, в том числе, нормативы накопления ТКО для предпринимателей и юридических лиц Краснодарского края согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

Постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 19 августа 2019 года № 528 внесены изменения в данный нормативный правовой акт. В частности, приложение № 2 изложено в новой редакции.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами, согласно пункту 1 статьи 2 Закона об отходах производства и потребления осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Установление и утверждение нормативов накопления ТКО в области обращения с отходами отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 14 статьи 6, пункт 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления).

На территории Краснодарского края правовое регулирование в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется Законом Краснодарского края от 13 марта 2000 года № 245-КЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон КК от 13 марта 2000 года № 245-КЗ). Пунктом 5 части 2 статьи 4 данного Закона регламентировано, что высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает нормативы накопления ТКО.

Таким органом на территории Краснодарского края в соответствии со статьей 39 Устава Краснодарского края (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), является администрация Краснодарского края, которую возглавляет глава администрации (губернатор) Краснодарского края (статья 41 Устава).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и представленные по делу доказательства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – администрация Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта, с учетом того законодательства, которое действовало на момент его принятия.

3. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Порядок подготовки, рассмотрения и принятия нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти Краснодарского края регламентирован Законом Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (далее по тексту – Закон КК № 7-КЗ).

Статьей 3 данного закона (в редакции от 5 июля 2019 года) установлено, что в рамках правотворчества органов государственной власти края осуществляется, в том числе, подготовка проектов нормативных правовых актов края; рассмотрение и принятие нормативных правовых актов края; опубликование нормативных правовых актов края.

Согласно части 1 статьи 21 Закона КК № 7-КЗ к подготовке проектов нормативных правовых актов края по отдельным отраслям экономики, другим сферам государственного управления привлекаются органы исполнительной власти края, отвечающие за состояние и развитие этих отраслей или сфер управления.

Так, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 декабря 2015 года № 1310 «О министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края» министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, проводящим региональную политику в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики. К функциям данного органа исполнительной власти отнесено, в том числе, разработка и внесение в установленном порядке на утверждение в высший исполнительный орган государственной власти нормативов накопления ТКО (пункты 1.1., 3.26).

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица, подготовкой и разработкой проекта оспариваемого нормативного правового акта в редакции от 19 августа 2019 года занималось министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с привлечением подрядной организации на основании государственного контракта от 15 мая 2018 года – общества с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами».

По акту приема-передачи от 26 декабря 2018 года министерством приняты результаты работ по актуализации нормативов накопления ТКО с проведением натурных замеров на территории Краснодарского края в течение 4 сезонов 2018 года, которые легли в основу проекта Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175.

С учетом положений, закрепленных в пункте 11.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 года № 980 «О Регламенте администрации Краснодарского края», статье 42 Устава Краснодарского края оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений порядка принятия Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175.

4. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона КК № 7-КЗ (в редакции от 5 июля 2019 года) официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru).

Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 (в редакции от 19 августа 2019 года) опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что Постановление главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованный в установленном законом порядке.

Кроме этого, данные обстоятельства были определены в рамках другого административного дела № 3а-660/2020, предметом оспаривания которого также являлось указанное Постановление в редакции от 19 августа 2019 года.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий администрации Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

5. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Закон об отходах производства и потребления определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

В статье 1 данного Закона, содержащей понятий аппарат, закреплено, что под нормативом накопления ТКО следует понимать среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.10 Закон об отходах производства и потребления нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления ТКО (далее по тексту – Правила определения нормативов), в пункте 4 которого регламентировано, что нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с ТКО; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 – 12 Правил определения нормативов.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил определения нормативов на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года №524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО (далее по тексту – Методические рекомендации), приложением № 1 которых определены категории объектов, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов.

Методические рекомендации, как следует из их содержания, описывают проведение замеров отходов, а также сроки проведения, определение расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы.

Методические рекомендации носят рекомендательный характер, адресованы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не являются актом, содержащим новые правовые нормы, на основании которых реализуются права и обязанности заявителя и иных лиц.

Как следует из материалов дела, в целях реализации полномочий, предоставленных пунктом 5 Правил определения нормативов, между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, выступающим заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами», выступающим исполнителем, заключен государственный контракт от 15 мая 2018 года, предметом которого является оказание услуг по актуализации нормативов ТКО с проведением натуральных замеров в течение четырех сезонов.

По результатам оказанной услуги подготовлено заключение, состоящее из 5 разделов, в которых содержится полное описание проделанной работы, в том числе, по определению категорий населенных пунктов Краснодарского края; объектов, на которых образуются отходы; итоговые значения по определению норматива накопления ТКО.

Данное заключение размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (www.mintekgkh.krasnodar.ru).

Из заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами» в рамках государственного контракта от 15 мая 2018 года, следует, что при проведении работы специалисты руководствовались Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями, которые предусматривают выборочный отбор объектов, на которых образуются ТКО, с соблюдением научно-обоснованной представительности выборки.

Данные требования в полной мере соблюдены. В разделе 2 заключения «Отчет по определению объектов каждой категории» указан порядок отбора объектов, на которых образуются отходы. В результате, выбраны 47 категорий объектов, включая многоквартирные и индивидуальные жилые дома, объекты социально-культурного назначения.

В экспертном заключении исследована репрезентативность выборки объектов категорий для проведения замеров отходов; представлен анализ существующих мест для сбора твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на утвержденных объектах измерения; отражены сроки (периоды) выполнения работ; приведены этапы проведения инструментальных измерений; отражены камеральные работы по определению количества накопленных ТКО; приведены среднесуточные (сводные) нормативы ТКО по сезонам измерений, годовой норматив накопления ТКО.

Как следует из таблицы 3.2 раздела 3 заключения «Отчет по установлению морфологического состава ТКО» при расчете среднегодового состава ТКО объектов торговли Краснодарского края учитывались, в том числе, такие компоненты как градусники, лекарства, относящиеся к опасным отходам.

В разделе 5 заключения содержатся итоговые выводы, в частности, количественные нормативы накопления ТКО, полученные в результате проделанной работы.

Заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр создания систем обращения с отходами» в рамках государственного контракта от 15 мая 2018 года, принято министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на основании акта приема-передачи оказанных услуг от 26 декабря 2018 года, легло в основу оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что определение категорий объектов, на которых образуются отходы, и проведение расчетов нормативов накопления ТКО, осуществлено не произвольно, имеет соответствующее обоснование.

Тот факт, что в Приложении № 2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 отсутствует такая категория объектов, как «аптека и (или) аптечный пункт», не свидетельствует об обратном, а также о незаконности данного нормативного акта.

Так, исходя из системного толкования пункта 5 Правил определения нормативов, пункта 4 Методических рекомендаций следует, что определение категорий объектов, на которых образуются отходы, является исключительным правом уполномоченного органа, осуществляется на его усмотрение.

Кроме этого, в приложении № 1 Методических рекомендаций закреплен перечень категорий объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО. Суд учитывает, что данный Перечень носит рекомендательный характер. Вместе с тем, следует отметить, что в нем также отсутствует такая категория объектов как «аптека и (или) аптечный пункт».

Соответственно, принимая во внимание вышеизложенное, федеральным законодательством не регламентировано обязательное установление той или иной категории объектов, на которых образуются отходы, и право по определению таких категорий отнесено исключительно к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие в Приложении № 2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 категории объектов «аптека и (или) аптечный пункт» не создает какой-либо правовой неопределенности, отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Более того, суд исходит из того, что правовая позиция, изложенная в административном иске и уточнениях к нему, а также высказанная представителем административного истца, строится, в том числе, на обосновании нецелесообразности отсутствия категории «аптека и (или) аптечный пункт» в оспариваемом нормативном правом акте.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при разрешении административного спора в порядке абстрактного нормоконтроля, необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления, уполномоченных на принятие нормативных правовых актов.

Кроме этого, суд учитывает пояснения представителя административного истца, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым для Общества принципиален именно факт наличия категории «аптека и (или) аптечный пункт» в Приложении № 2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175, а не размер норматива определения ТКО (даже если он будет выше, чем норматив, установленный для категории «промтоварный магазин», по которому производится в настоящее время расчет).

При этом, согласно доводам административного иска, а также в качестве обоснования нарушения своих прав по настоящему административному спору, общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб – Дешевая аптека» ссылается на несогласие с произведенным расчетом за вывоз ТКО, который осуществляется региональным оператором на основании оспариваемого нормативного правового акта.

Более того, данное обстоятельство подтверждено судебными актами Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, свидетельствующими о наличии спора о взыскании с административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮГ» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указанное свидетельствует о том, что правовая позиция Общества носит противоречивый и непоследовательный характер, поскольку факты, на которых административный истец обосновывает свое требование, изложенные в административном иске и уточнении к нему, и высказанные в ходе судебного разбирательства, противоречат друг другу.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности с представленными в дело доказательствами, суд признает требования ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» необоснованными, административный иск – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На момент вынесения судом данного судебного акта административным истцом в полном объеме была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» суммы государственной пошлины при принятии решения об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб – Дешевая аптека» об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта – Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 (в редакции от 19 августа 2019 года) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов