№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
24 мая 2023 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-152/2023
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при секретаре Ковалёвой С.И.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
представитель истца: адвокат Ставенко Надежда Ивановна,
ответчик: ФИО2,
третьи лица: ФИО3,
ФИО4,
ФИО5,
Суд, рассмотрев иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать ей имущество, указанное в перечне имущества (мебель, бытовую технику, осветительные приборы, паласы, ковры, посуду, строительные материалы, строительные и садовые инструменты, музыкальные инструменты, постельное белье, одежду, библиотеку художественную, нотные тетради, нотные книги, музыкальные диски, фотоальбомы, Коран, архивные семейные документы, ордена и медали матери и отца) из 76-ти наименований на общую сумму 1 549 040 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год истцом и ее родственниками (сестрами и братьями) было приобретено имущество согласно описи, приложенной к исковому заявлению, которое в настоящее время находится по адресу: <адрес>.
Это имущество выбыло из владения истца и ее родственников ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика ФИО2 серии №, так как она унаследовала домовладение от своего умершего ФИО26 (являющегося их родным братом), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения - жилого дома общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый номер №.
Спорное имущество, право на которое может быть подтверждено показаниями свидетелей, находится у ответчика.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с предложением добровольно передать ей имущество, однако ответчик отказалась это сделать.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ставенко Н.И., полномочия которой подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали доводы истца ФИО1, изложенные в обоснование исковых требований, указав, что перечисленное в перечне имущество ответчику ФИО2 никогда не принадлежало, было приобретено ими, их сестрой ФИО1, а также их умершими родителями.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла.
Ответчиком ФИО2 представлены возражения в письменной форме относительно исковых требований, из которых следует, что с доводами искового заявления ФИО1 она полностью не согласна, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности.
При этом ФИО2 указала, что является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО1 Она является единственным наследником после смерти супруга и приняла после его смерти все принадлежавшее ему имущество.
В подтверждение права собственности истец не представила относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что умерший ФИО1 или сам истец являлись собственниками имущества, которое истец просит истребовать.
Указанное в перечне имущество никогда не находилось во владении ответчика ФИО2, а также отсутствует в жилом доме по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 полагает, что истец, предъявив к ней исковое заявление и изложив в нем недостоверные обстоятельства, действует исключительно с противоправной целью по отношению к ней, тем самым злоупотребляет своими правами.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ответчик ФИО2 просила отказать полностью, дело просила слушать в ее отсутствие в виду неудовлетворительного состояния здоровья.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу положений статей 301 - 305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.
Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 г. N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 является наследником всего имущества своего умершего ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, состоящее, в том числе из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании дубликата договора дарения, выданного ФИО18, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № взамен договора дарения дома, удостоверенного Красногвардейской государственной нотариальной контрой АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ в книге 2, реестр №.
Согласно имеющегося в наследственном деле № дубликата договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (третье лицо по делу), проживающий в <адрес>, подарил ФИО1 (умерший супруг ответчика по делу), проживающему в <адрес>, принявшему в дар, целый жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>. Краткая характеристика дома в целом: жилой дом жилой площадью 17,1 кв.м, обозначенный литерой «А», жилой дом в стадии строительства, выполненный на 50%, обозначенный лит. «Б», уборная лит. «В», сарай лит. «Г», летняя кухня лит. «Д», ограждения. Этот целый жилой дом с надворными постройками принадлежал дарителю ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Амурским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в БТИ <адрес> по реестру № кн. №.
Право собственности ответчика ФИО2 на жилое здание общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений в судебном заседании истца и третьих лиц, при жизни их брат ФИО1, после разлада в семейных отношениях с супругой ФИО2, будучи зарегистрированным в <адрес>, фактически до дня смерти проживал в доме по <адрес>. В указанном доме находилось имущество, перечисленное в описи имущества, приложенной к исковому заявлению, являющееся предметом спора, которое ответчик ФИО2, унаследовав жилой дом, отказывается возвращать.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Стороной истца не доказаны принадлежность истцу и передача ответчику имущества, перечисленного в иске, и возврата которого истец требует, а также сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика на момент рассмотрения дела.
Истцом ФИО1 не приведены и не доказаны основания приобретения ею права собственности на истребуемое имущество, не представлены первичные документы; не приведены признаки, конкретизирующие имущество при помощи индивидуально-определенных особенностей.
Показания допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании свидетелей неконкретны, носят общий, абстрактный характер. Из представленных в дело доказательств невозможно определить и идентифицировать спорное имущество.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения истцом в материалы дела не представлено.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Факта нарушения либо угрозы нарушения прав ФИО1, как собственника спорного имущества, со стороны ФИО2 не установлено.
ФИО1 не представлены суду безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное движимое имущество ей фактически принадлежало, что оно выбыло из ее законного владения помимо ее воли и поступило в незаконное владение ФИО2, находится во владении ответчика на момент рассмотрения дела.
Вышеизложенное приводит суд к выводу, что оснований для удовлетворения иска и для истребования указанного в нем имущества у ответчика не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня