РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-110/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве, УФССП по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ в срок с 26.07.2022г. по 24.11.2022г., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с 26.07.2022г. по 24.11.2022г., ненаправлении в этот же срок запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника, неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 26.07.2022г. по 24.11.2022г., ненаправлении в этот же срок запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ст.68 вышеназванного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №150965/22/77055-ИП (должник ФИО2, взыскатель ООО МФК ОТП Финанс; предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 80 420,7 руб.). Как усматривается из представленной суду сводки по исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила запросы в отношении должника в кредитные организации, ГУ МВД России, налоговые органы, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. 08.08.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 23.12.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника. Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

Оценив доводы административного истца, суд принимает во внимание, что административными ответчиками не допущено описанное заявителем бездействие, предпринятые по исполнительному производству меры привели к частичному исполнению требований исполнительного документа. Исполнение не окончено.

При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве, УФССП по Москве о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: