дело № 2-726/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 30000 руб., Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдений простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети интернет, подписанным электронной подписью. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты> и ООО МФК «<данные изъяты>» заключили договор цессии № № по которому право требования перешло ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования уступило право требования ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 30000 руб., под 1% в день (365 % годовых), срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдений простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети интернет, подписан электронной подписью. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа (л.д.№

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» заключили договор цессии № по которому право требования перешло ООО «<данные изъяты>» (л.№), которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ООО «<данные изъяты>» (л.д№).

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленному расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере в размере 75 000,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов (л.№

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2450,00 руб. (л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество <данные изъяты>» (ООО «СФО <данные изъяты>») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 руб. 00 коп., из которой: 30 000,0 руб. – сумма основного долга, 45 000,0 руб. – сумма процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :